A New York Times szinte szó szerint lehozza, amikért propagandistáztak engem

„Elég érdekes olvasni, hogy a New York Times szinte szó szerint lehozza, amiket anno lehetett hallani. És amikért mindenféle zugoldalak és zuginfluenszerek propagandistáztak engem.  (…)

2. Vagy ugye az, hogy mikor is kellene tárgyalni (szegény ukránok, ahogy mondtam sokszor, tényleg elhitték, hogy győzhetnek. Az amerikaiak és a NATO tábornokai tudták, hogy kicsi az esély.)

3. Amerikai katonák Ukrajnában. Ezek nem önkéntesek – exkatonák, hanem aktív tisztek.

4. A cikk azt tagadja, hogy magában az akcióban az USA segített volna, sőt. Na itt biztosan megvezették az NYT-t. Szinte kizárt, hogy másodpercre pontos adatok nélkül eltalálták volna a hajót, ahogy az is kérdéses, hogy a prototipus Neptunt alkalmazták-e. Én elég komoly embertől hallottam a dán Harpoont. Persze nem voltam ott. (…)

Ukrajnában tényleg egy kisebb szovjet hadsereg (az ukrán) küzd egy nagyobbal (az orosz), egyikben sem számít sokat az emberélet és mindent átjár a korrupció.

6. Zelenszkij politikai okokból folyamatosan beleszól a háborúba – és ezzel nem tesz jót.

Vagy a „zseniális” húzás Bahmutban – amikor elégették legjobb erőik egy részét a semmiért

7. Amerika saját védelmét és prioritásait nem adja fel Ukrajnáért és sok ukrán kérés egyszerűen irreális volt

8. legendárium, hogy az ukránok az amerikaiak tanácsait mindig követték volna. Soskszor visszabeszéltek, Milley és Zaluzsnij között ezért komoly feszültség alakult ki. (…)

A »zseniális« Krynky művelet 1000 ukrán életébe került.

Végszó: kinek volt leginkább igaza ebben a történetben? Mark Milley-nek.”

Nyitókép: MTI/EPA/Sascha Steinbach