Puter - "Az internetes oprendszer! Ingyenes, nyílt-forráskódú, saját szerveren futtatható."

Open Source

cat https://github.com/HeyPuter/puter/blob/main/doc/i18n/README.hu.md

puter

Puter

A Puter egy fejlett, nyílt forráskódú internetes operációs rendszer, amelyet úgy terveztek, hogy funkciókban gazdag, kivételesen gyors és nagymértékben bővíthető legyen. A Puter a következőképpen használható:

  • Egy adatvédelmet előtérbe helyező személyes felhő, amely minden fájlt, alkalmazást és játékot egy biztonságos helyen tart. Bárhonnan és bármikor elérhető.
  • Egy platform weboldalak, web-appok, és játékok készítéséhez/közzétételéhez.
  • A Dropbox, Google Drive, OneDrive (stb.) alternatívája megújult felülettel és hatékony funkciókkal.
  • Egy távoli desktop-környezet szervereknek és workstation-öknek.
  • Egy barátságos, nyílt forráskódú projekt és közösség, amely a webfejlesztéssel, a felhőalapú számítástechnikával, elosztott rendszerekkel és sok más érdekes témával foglalkozik!

Első lépések

💻 Helyi (lokális) fejlesztés

git clone https://github.com/HeyPuter/puter
cd puter
npm install
npm start

Ezzel a http://puter.localhost:4100 -on futtatjuk Putert. (vagy a legközelebbi elérhető porton).

🐳 Docker

mkdir puter && cd puter && mkdir -p puter/config puter/data && sudo chown -R 1000:1000 puter && docker run --rm -p 4100:4100 -v `pwd`/puter/config:/etc/puter -v `pwd`/puter/data:/var/puter  ghcr.io/heyputer/puter

🐙 Docker Compose

Linux/macOS

mkdir -p puter/config puter/data
sudo chown -R 1000:1000 puter
wget https://raw.githubusercontent.com/HeyPuter/puter/main/docker-compose.yml
docker compose up

Windows

mkdir -p puter
cd puter
New-Item -Path "puter\config" -ItemType Directory -Force
New-Item -Path "puter\data" -ItemType Directory -Force
Invoke-WebRequest -Uri "https://raw.githubusercontent.com/HeyPuter/puter/main/docker-compose.yml" -OutFile "docker-compose.yml"
docker compose up

☁️ Puter.com

A Puter elérhető hostolt szolgáltatásként a puter.com címen.

Rendszerkövetelmények

  • Operációs rendszerek: Linux, macOS, Windows
  • RAM: 2GB minimum (4GB ajánlott)
  • Tárhely: 1GB szabad tárhely
  • Node.js: 16+ (22+ verzió ajánlott)
  • npm: legújabb stabil verzió

Támogatás

Lépj kapcsolatba a fejlesztőkkel és a közösséggel az alábbi platformokon:

Mindig örömmel segítünk bármilyen felmerülő kérdésben. Bátran kérdezz tőlünk!

License

Ez a repo, beleértve annak minden tartalmát, alprojektjeit, moduljait és komponenseit, az AGPL-3.0 licenc alatt áll, hacsak másképp nem rendelkeznek róla. A repoban szereplő harmadik fél által fejlesztett könyvtárak saját licencfeltételek alá eshetnek.

Descended into greed. Was once a great and useful app. Now they will only let you use it if you subscribe -- which is extra stupid since it is a LAN app, not an online service. It's only a matter of time before someone develops a replacement app and offers it for free. Then Fing will die and fade away. That's what they get for trying to squeeze money out of users

Ez nem eppöl, ahol a júzereket beterelték a walled garden-be, és a zseblámpa appért is 1 évtizedig fizetni kellett, mielőtt az apple nagykegyesen az OS-be képes volt belefejleszteni.

Android-on ha elkruvul az app fejlesztője - mert megvette a modern világ rákja, valamelyik private equity- és elkezdi lehúzni pofátlanul minden szarért a usereket, akkor tényleg jön belátható időn belül a reális alternativa. Az equity meg tönkrebaszott 1 újabb céget / fejlesztőt / terméket, és állnak tovább a következőt szétbaszni.

Ajaj, hogy ne lenne hagyománya, az első kezdeményezés amivel találkoztam és telepítettem is a Tarantella volt anno még SCO Unix-on :D
Bár az nem teljesen az volt, de a Quartex Media Desktop mintha már jó ideje hasonlót nyújtana...

Egyetértek. Zseniális név, elmehetne a fejlesztő a MS-hoz marketingesnek, neveket adni a projekteknek. Putri Deszktop, az. A egész ötlet egy baromság, webes OS a ’ggem, csak egy webUI, ami egy desktop GUI-t utánoz. GUI nem egyenlő az OS-sel, nem is értem miért gondolják úgy sokan.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

( YleGreg | 2025. 02. 26., sze – 16:33 )

De legalább a HUP logója nem hasonlít egy izé logóra, pontosabban egy lógó izére...  :-)

Régi vicc, az lehet. Ami viszont biztos, hogy régi bunkóság is egyben. Ha nem vetted észre, hogy új alszálat nyitottam, az nem az én hibám. Nem írok többet, mert a végén kötözködésnek veszed, és nem akarom, hogy eláztass treynél, hogy én itt trollkodom. Még a végén észreveszi tényleg, és bannolni fog.

Még nincs aláírásom.

Ezt most tegyük tisztába.

Nem neked akartam beszólni, a téma a félreérthető brand megnevezés volt, ide illik a hozzászólásom.

Nem akartam belerúgni a készítőbe, szerintem inkább humoros a hasonlóság ténye, én nem látok benne semmi szégyenletest.

Nem tudtam, hogy ki készítette, 2002 elég régen volt, akkor még nem jártam ide.

Sértődöttséget vizionálsz oda, ahol nincs, konkrétan sosem volt.

Még a végén azt hiszem, hogy kényszeresen magyarázkodsz ...

Nem tudtam, hogy ki készítette

Nyilván, ezért is rettentő kellemetlen a céltévesztés. A szánalmas magyarázkodás pedig csak a heti ámokfutásod folytatása.

trey @ gépház

( n4n3x | 2025. 02. 27., cs – 08:02 )

Mindjárt kipróbálom hogy megy egy raspberry-n. Kíváncsi lettem :D

( htmm v | 2025. 02. 27., cs – 10:10 )

Hogy lehet operacios rendszer ha dockerben fut? Ha nincs sajat kernele akkor hogy operacios rendszer?

Meg akartam nezni a puter.com -on, de csak az IP-m miatt tud hisztizni (es nem lehet kijelolni a szoveget).

A Windows elég sokáig, egészen a 98-ig, DOS-on futott! Sőt a Windows ME is, csak ott megnehezítették a DOS elérését.
És mégis operációs rendszernek hívták, pedig csak egy felület volt a DOS felett.
A Commodore 64-hez is volt egy GEOS (Graphic Environment Operating System), amit be kellett tölteni a load paranccsal, mégis operációs rendszernek hívták. :)

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

De, DOS-on futott, használt 16 bites DOS-os drivereket is a 32 bitesek mellett. Egyfajta GUI-s DOS extendernek kell elképzelni, mint a Windows 1-3.x-eket. Anno ilyenek voltak az egyéb DPMI, DOS extender megoldások is, DOS4G(W), HX, DJGPP/CWSDPMI, PMODE, csak azoknak nem volt GUI-ja.

Ezeknek anno is vegyes volt a fogadtatása. Egyrészt pozitív, mert a usereknek nem kellett eldobni a jól megszokott DOS-os dolgokat, meg a hardverigénye sem volt jelentős (egy NT-hez meg egy Linuxhoz képest is beérte gyengébb hardverrel). Másrészt negatív, mert instabilitást okozott, és kitolta az elavult DOS használati idejét, feleslegesen lélegeztetőgépen tartotta az akkor már nagyon elavult technológiát. Ez pedig sok fejlesztőt arra ösztönzött, hogy ehhez az öszvér, DOS extender megoldással gányoljon, ahelyett, hogy nekiálltak volna rendes, DOS mentes, 32 bites OS-t fejleszteni (szerencsére egy egyetemista finn srácnak ez nem volt ellenére). Nem véletlen, hogy a MS is belátta egy ponton (még ha az IBM-mel folytatott OS/2-es együttműködés keretében is), hogy muszáj valami modernebb megoldást lefejleszteniük, azért is született meg az NT.

Írom ezt úgy, hogy én anno szerettem a DOS, jóval tovább használtam, mint sokan, egészen a 2000-es évek elejéig. Viszont mai szemmel ócskának látom. Tele volt bosszantó korláttal (640 KB memória), amit úgy kellett foltozgatni (UMB, HMA, EMS, XMS, DOS Extender), egy feladatos volt. Plusz a shell-je is állati buta. Mai szemmel már nem is értem, hogyan tudtuk ezt a förtelmet használni. Előnye volt, hogy egyszerű volt, kis komplexitás, ezért nem tudták agyonbonyolítani.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Nem, a Windows 98 nem csak egy felület volt a DOS felett, ugyanis a DOS valós módjából védett módba váltott, vagyis egy modern operációs rendszerként kezdett viselkedni, amire a következő kép a bizonyíték:

https://user-images.githubusercontent.com/17701098/186264645-e44c52e4-4…

:-)

Egyszer kérdezgettem erről a ChatGPT-t:

"

Összefoglalva:

A Windows 95 úgy működik egy 16 bites DOS-ra építve, hogy a rendszerindítást a DOS végzi el 16 bites módban, majd a Windows 95 átvált a 32 bites védett módra, hogy biztosítsa a modern funkcionalitást. A DOS azonban még mindig ott van a háttérben a kompatibilitás kedvéért, de a Windows 95 valójában már egy 32 bites operációs rendszerként funkcionál.

 

4o

Ezt mondtad:

Tehát alapvetően nem lenne szükséges a DOS 7.0 megléte a Windows 95 működéséhez?

 

A ChatGPT ezt mondta:

Valójában a Windows 95 működéséhez technikailag nem lenne szükséges a DOS 7.0 jelenléte, hiszen a Windows 95 önálló operációs rendszerként is képes lenne működni. Azonban a DOS 7.0 megléte több okból is fontos volt:

1. Kompatibilitás:

  • A DOS 7.0 biztosította a visszafelé kompatibilitást a korábbi DOS-alapú szoftverekkel. Mivel rengeteg alkalmazás és játék készült DOS-ra, a Windows 95-tel történő DOS-támogatás megőrzése lehetővé tette ezen programok futtatását.
  • A DOS továbbra is kezelte az indulási folyamatot, majd ezt követően adta át az irányítást a Windows 95-nek.

2. Rendszerindítás:

  • A Windows 95 még mindig DOS-on keresztül indult el. Amikor a gép bekapcsolt, először a DOS töltődött be valódi módban, majd a Windows 95 védett módba váltott. Ez a folyamat egyszerűsítette a rendszerindítást és megkönnyítette a kompatibilitást.

3. Alacsony szintű műveletek:

  • Bár a Windows 95 saját 32 bites fájlkezelési és más alapvető rutinokat használt, a DOS 7.0 továbbra is rendelkezésre állt alacsony szintű műveletekhez, ha arra szükség volt.

4. Felhasználói igények:

  • Sok felhasználó és vállalat, akik DOS-t használtak, megszokták a DOS-parancsokat és a DOS-környezetet. A DOS megléte lehetővé tette számukra, hogy továbbra is használhassák a DOS-t, miközben kihasználhatták a Windows 95 új funkcióit.

Összefoglalva:

Míg a Windows 95 képes lenne a DOS nélkül is működni, a DOS 7.0 beépítése és jelenléte több gyakorlati és kompatibilitási okból volt fontos. Ez lehetővé tette a régebbi DOS-alapú szoftverek futtatását, biztosította a megszokott környezetet a felhasználók számára, és egyszerűsítette a rendszerindítást.

 

4o

Ezt mondtad:

A DOS 7.0 kernele és a Windows 95 kernele ugyanaz volt?

 

A ChatGPT ezt mondta:

Nem, a DOS 7.0 kernele és a Windows 95 kernele nem ugyanaz volt. A két kernel különböző feladatokat látott el, és különböző technológiákra épült.

DOS 7.0 kernel:

  • Funkciója: A DOS 7.0 kernel egy 16 bites operációs rendszer kernel volt, amely a DOS-ra épülő alkalmazások futtatását és az alapszintű rendszerfunkciók biztosítását végezte. Ez a kernel kezelte a fájlműveleteket, memóriakezelést, és a DOS programok futtatását.
  • Felépítése: A DOS kernel hagyományosan a IO.SYS, MSDOS.SYS és COMMAND.COM fájlokból állt, amelyek biztosították az alapvető funkciókat, mint a bootolás, a fájlrendszer kezelése, és a parancssori interfész.
  • Használata: A DOS kernel elsősorban a régi DOS alapú programok futtatására szolgált a Windows 95 alatt, és az operációs rendszer betöltésekor indult el először.

Windows 95 kernel:

  • Funkciója: A Windows 95 kernel már egy 32 bites védett módú kernel volt, amely a modern operációs rendszerekhez hasonlóan kezelte a többfeladatos működést, memóriakezelést, hardvereszközöket, és biztosította a grafikus felhasználói felület működését.
  • Felépítése: A Windows 95 kernel több komponensből állt, beleértve a KERNEL32.DLL, USER32.DLL, GDI32.DLL, és más rendszerfájlokat, amelyek a grafikus felhasználói felület és a 32 bites alkalmazások futtatását biztosították.
  • Használata: Miután a DOS betöltődött, a Windows 95 kernel átvette az irányítást, és védett módba váltott, így biztosítva a modern funkciókat.

Összefoglalva:

A DOS 7.0 kernel és a Windows 95 kernel különállóak voltak, és más-más feladatokat láttak el. A DOS 7.0 kernel a régi 16 bites DOS alapú műveleteket kezelte, míg a Windows 95 kernel egy modern 32 bites környezetet biztosított a rendszer számára, ahol a legtöbb munka és az újabb alkalmazások futtatása zajlott.

"

Ebben a csedzzsíbítí teljes tévedésben van. A Win95 teljesen ráépül a DOS-ra, nélküle nem működőképes. Nem csak a visszafelé kompatibilitáshoz kell neki. Lényegében a Win95 egy DOS, meg egy ráépülő 32 bites DOS extender, Win16 és Win32 API támogatással, VxD driverekkel.

Ezért nem tudták a WinME alól sem teljesen kiszedni a DOS-t, lekorlátozták az elérhetőségét, bootolhatóságát, de akkor is arra épült az egész. Pont ezért kellett a Windows NT-t külön fejleszteni, na az, aminek tényleg olyan önálló 32 bites kernele van, meg azzal összeépített GUI-ja, aminek semmi köze nincs már a DOS-hoz, nem épül rá semmilyen fokban. Natívan nem is tudnak az NT-k DOS kódot futtatni, csak ntvdm-mel, ami egyfajta 16 bites virtuális gép, egy beépített DOS környezettel.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

( timi | 2025. 02. 27., cs – 11:08 )

Puter - Nomen est omen!

Putyin beteszi a lábát a házi felhődre is, és akkor már nemcsak a spájzban lesznek az oroszok! :-)

( Z0l v | 2025. 02. 28., p – 09:15 )

Bongeszot nem raktak bele, elegge gyasz, manapsag mar mindenben van :)

( gelei v | 2025. 03. 17., h – 14:51 )

Hasznosnak tűnik! Ha véletlenül olyan gépen kell dolgozni, amin nincs OS, akkor csak nyitok egy böngészőt, és ott van benne. :)