Megy már a szerecsenmosdatás, enyhébb büntetést kaphatnak a Schadl-ügy vádlottjai – Bakik a nyomozásban, kirekesztett tanúk –

A Schadl–Völner-ügyben való nyomozás során elkövetett hibák miatt a vádlottak enyhébb büntetést kaphatnak. Az ügyvéd szerint a nyomozók nem jártak el kellő alapossággal, és a leleplezett eszközökkel beszerzett adatokat törvényi előírások miatt megsemmisítették, ami bizonyos személyek szerepét nem fedi fel.

Schadl György – Fotó: RTL Híradó

A vádirat szerint Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar volt elnöke, még 2021-ben szabálytalanul alakította át siófoki nyaralóját, ezzel kapcsolatban hallgattak meg tanúkat a Fővárosi Törvényszéken múlt szerdán. A vád szerint Schadl egy kormányhivatalnokot vesztegetett meg, hogy nézze el az építkezésen történt szabálytalanságokat.

Az egyik tanú Schadl kivitelezője volt, őt korábban szintén jogerősen elítélték, mert beismerte bűnösségét. Szerdai meghallgatásán azt mondta, védője tanácsára cselekedett, miután nem volt elég anyagi fedezete arra, hogy fizesse az ügyvédet az eljárás végéig.

Horváth Lóránt ügyvéd, az Ügyvédkör elnöke szerint a büntetőeljárási törvényben lévő beismerés jogintézménye ellentmondásokat és visszásságokat hoz felszínre, amelyek az ügyben érintett tanúk esetében is megmutatkoztak. A tanúk a nyomozás során tagadtak, az előkészítő ülésen azonban elismerték bűnösségüket, de vallomást nem tettek. Az ügyvéd kiemelte, hogy a bíróság a végső ítéletnél a bíróság bizonyítékként használja fel a tanúk ellentmondásait, ami az igazságszolgáltatás torzulásához vezethet.

A nyomozati vallomásuk nem volt feltáró és a nyomozók nem kérdeztek kellő mélységben a körülményekről, ami hiba

- emelte ki az ügyvéd.

A nyomozás során elkövetett hibák és a tanúk ellentmondásai miatt Horváth Lóránt szerint a vádlottak enyhébb ítéletre számíthatnak, annak ellenére, hogy az ügyészség a vádiratban azt kérte, hogy Schadl Györgyöt 10 évre, Völner Pált pedig 8 évre ítéljék el, továbbá a bíróság tiltsa el a jogi egyetemi végzettséghez kötött foglalkozástól végleges hatállyal és rendeljen el velük szemben vagyonelkobzást a jogtalan gazdagodásuk erejéig.

Az ügyvéd arról is beszélt, hogy nagyon hamar lezárult a nyomozás, és úgy tűnik, bizonyítékok kerültek kirekesztésre.

Az ügyészség egyszerűen úgy döntött, hogy bizonyos személyek bekerülnek a gyanúsítotti körbe, bizonyos személyek viszont nem

- hangsúlyozta.

Magyar Péter nyilvánosságra hozott egy hangfelvételt, amin Varga Judittal, volt miniszterrel beszélget arról, hogy nem kerülhettek be bizonyos személyek a vádiratba. ,,Akik nem kerültek be a gyanúsítotti körbe, azokra gyűjtött titkos információkat, leplezett eszközökkel, beszerzett adatokat megsemmisítették, mert a törvény erre kötelezi az ügyészséget. Ez nem fog előkerülni” – jelentette ki az ügyvéd. Erre csak abban az esetben kerülhet sor, ha újabb nyomozást rendelnek el.

ügyészség 2022. október 24-én sajtóközleményben tudatta, hogy a Központi Nyomozó Ügyészség korrupciós és vagyon elleni bűncselekmények, valamint pénzmosás miatt vádiratot nyújtott be Schadl György és 21 társa – köztük Völner Pál – ellen a Fővárosi Törvényszéken.

A vádak szerint Schadl György, aki a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar korábbi vezetője volt, 2018 májusában kezdődően illegális pénzügyi kapcsolatot épített ki Völner Pállal, aki akkor az Igazságügyi Minisztérium államtitkára volt. A vádirat alapján Schadl rendszeresen adott pénzt Völnernek, összesen legalább 83 millió forintot 2021 júliusáig, cserébe azért, hogy Völner befolyását az államtitkári pozíciójából kihasználva segítse Schadl érdekeit. Továbbá, Schadl és hét társa előre megállapodtak, hogy Schadl befolyását felhasználva biztosítanak önmaguknak önálló bírósági végrehajtói kinevezéseket, amelyekért cserébe a végrehajtói irodák profitjából részesedést követelt vissza.

A dokumentumok szerint Schadl György jelentős, 880 millió forintos illegális bevételre tett szert a Völner Pállal folytatott korrupciós tevékenységéből, főként a közbenjárására kinevezett végrehajtók jövedelméből. Az ügyvéd szerint az elsőfokú ítéletet még az idei évben, vagy a következő év elején hozhatják meg.