Majdnem 2 milliárd dollárra bírságolta az EU az Apple-t versenyellenes magatartása miatt

Apple

Most pedig kétségei vannak, hogy az Apple, miután elfogadta a büntetést, tett-e bármiféle érdemi lépést a jogsértő helyzet felszámolására. A téma az Apple versenyellenes viselkedése a zene streaming területen. Részletek itt és itt.

( hory v | 2024. 04. 08., h – 17:30 )

A versenyjogi biztos uzenete vilagos: igy jar, aki megnyitja az app store-t 3rd party dev-ek elott.

En droid hivo vagyok, de kicsit visszas / nehezen indokolhato ez a dontes. Igazabol az egyetlen ok, amiert belealltak az apple/google duo-ba, az az, hogy tul sikeresek lettek. Csak ez meg eleg visszas uzenetet kuld.

ez volt a bajuk, ami valos is:

Apple bans music streaming app developers from fully informing iOS users about alternative and cheaper music subscription services available outside of the app and from providing any instructions about how to subscribe to such offers.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

vilagos, de ez 2 ok miatt lehet:

1. az apple megcsinalt, majd felfuttatott egy komplett, teljesen uj termek-kategoriat es termeket.

2. megnyitotta a fenti termeket 3rd party developerek elott, jol szabalyozott feltetelek mellett.

 

3. - az EU ebbe azert es csak azert kot bele, mert a market share-je nagy es sok embert erint.

 

Kicsit visszasnak erzem ezt. Ertem, hogy sok embert negativan erint, de ugyanakkor nem erzem, hogy szabadon el lehet menni amellett, hogy ez alapvetoen az o 'jatszoteruk'. Visszas, hogy a szabadsag csak addig van, amig eleg sok ember maskepp nem gondolja.

Raadasul alapvetoen ott a szabad alternativa (droid). Senki sem tart pisztolyt a fejedhez, hogy "vegyel apple-t". Ha nem tetszik, ne vedd meg, ennyire egyszeru.

Es megint oda lyukadtunk ki, hogy egy erosen visszas vilagban elunk, mert az emberek tomegei hulyek, gyerekesek, es keptelenek barmifele moralitasra vagy rendszerszintu gondolkodasra.

ez ott bukik, hogy az emberek gyerekesek, nem kepesek/akarnak rendszerben gondolkozni, es rovidtavu erdekeiknek rendelik ala donteseik tobbseget.

ha azt csinalod, amit "az emberek akarnak", akkor osszeomlik az orszag, az meg senkinek se erdeke.

Atyauristen, trey, ennel tobbet vartam toled. Erto olvasas!

 

A masik, az EU nem 'fingatja' MO-t, csak epp visszatartja (nem elveszi - visszatartja!) a tamogatasokat, amiket a nyugati allamok adofizetoi fizettek be az EU kasszaba azert, hogy felzarkoztassak belole MO-t nyugati szintre. Es pontosan jol definialt okok miatt tettek igy -- ugyanis mr. Orban homlokegyeset szembement a nyugati ertekekkel, normakkal; szo sem volt 'felzarkoztatas'- rol.

Avagy, te fizetnel azert egy automosonak, hogy osszemocskoljak az autodat?! ...

A nyugat-europai adofizetok penze nem "jar". Azert cserebe meg kell mutatni, hogy fejlodunk, haladunk, hogy tenyleg egyszer komoly reszei is lehetunk az EU-nak. Erre persze szamitottak az EU megalapitasakor is -- semmilyen unio a vilagon nem ugy jott letre, hogy akkor most pezsgot bontunk es minden oke; nezd csak meg az USA tortenelmet, hogyan is 'csatlakoztak' az allamok, amibol aztan alig tobb, mint 100 ev alatt az egyetlen szuperhatalom lett. Mert az emberek ilyenek, onzoek, butak, a rovidtavu erdekeiknek rendelnek ala dolgokat, nincs rendszerszemleletuk, gyakran az osszetartas is hianyzik. Es megis, egysegben az ero. Kulon-kulon bukasra van itelve europa sajnos.

nem dobaloznal vakon eros kijelentesekkel

Mint például, hogy

Ezt kértük, Magyarország ezt teljesítette

[...]

Amikor hivatalba léptünk, megígértük, hogy meg fogjuk védeni a jogállamot az Európai Unióban, miközben fairek leszünk a tagországokhoz. Ez volt a bizottság egyik legfontosabb ügye.

– mondta.

Magyarország elfogadott egy igazságügyi reformot, ami több fronton is megerősítette az igazságügyi rendszert. Ezt kértük, Magyarország ezt teljesítette.

– fogalmazott Von der Leyen.

Mi ellen szeretnél itt ágálni?

kulturalt ember ajandek lonak nem nezi a fogat

Fogalmam sincs, hogy itt milyen "ajándékról" van szó ...

trey @ gépház

Fogalmam sincs, hogy itt milyen "ajándékról" van szó ...

leirtam mar. nem akarod erteni. de akkor megismetlem: az MO-nak jaro EUs penzek nem a semmibol jonnek. azt valaki befizette adokent, es hidd el, tudnak nyugatabbra is hasznalni. ehelyett odaadjak MO-nak, hogy felzarkozzon belole legalabb egy elfogadhato szintre. ezt te minek hivod? en ajandeknak, de persze mindent ki lehet forgatni, ferges politikusok mesterei ennek.

Ja, vagy felvették hitelként közösen, Magyarország nevében is, majd szétosztották, odaadták mindenkinek a részét, kivéve nekünk és a lengyeleknek, de azért szóltak, hogy lóvé ugyan nincs, de a hitelt nekiállhatnánk törleszteni 😆😆

Te ezt minek hívod? Ajándéknak? 😄 Annak aztán érdekes 🤭

trey @ gépház

ez nagyon durva, ahogy minden uton probalod kikerulni, hogy elismerd, hogy MO penzt kap nyugatrol.

mert ez a bottom line.

azt a penzt valaki fizeti (NEM MO). most hogy tenylegesen hitelbol finanszirozzak, az tokmindegy - nem MO fizeti ki.

tehat akarhogy csurod-csavarod, az a penz ajandek.

Ne haragudjatok, eddig bírtam szó nélkül a hülyeséget olvasni.

Tehát ha jól értem van olyan ember aki azt hiszi, hogy nekünk ajándékba adnak, akár csak egyetlen fillért is a nyugati országok? Gondolom ismered azt a mondást, hogy Jézus sírját sem őrizték ingyen. Hát nekünk sem adnak semmit ingyen, csak arról, hogy nekünk mibe kerül az EU tagság érdekes módon senki nem tart kiselőadást sehol.

Azt nehéz megítélni, hogy a végeredmény vajon pozitív, vagy negatív, de nem is ez a legnagyobb problémánk.

Engem az zavar a legjobban, hogy magyarnak születtél, magyar nyelven beszélsz és írsz, mégis azt szeretnéd, hogy ennek az országnak és a benne élő embereknek (akik között ott vannak a családtagjaid, és barátaid is) rossz legyen. De miért jó neked az ami rossz neked is? Csak azért mert nem szereted azokat az embereket akik éppen hatalmon vannak? 

Ez szerintem abszurd. Lenne rá keményebb szavam is, de azt most megtartom magamnak. Megkérnék mindenkit, hogy kezdjen el azon gondolkodni, hogy mi előnye származik abból, hogy a barátai kárát szeretné, mert az egészen biztos, hogy ha vannak barátaid, azok között lesz olyan aki másképp gondolkodik mint Te, de ettől Ő még nem rossz ember, csak másképp látja a világot. Kedvenc illusztrációm erre a helyzetre, amit a minap láttam, amikor egy szám van rajzolva a földre, és két ember áll a két végén, és azon vitatkoznak, hogy az 6-os vagy 9-es? 

uff

Eleve nyugatiak azzal, hogy mi, a szlovákok, lengyelek stb. az EU/NATO tagjai vagyunk, egyebek mellett geopolitikai biztonságot vesznek (lásd: pufferzóna). Minél messzebb vannak tőlük az oroszok, annál nyugodtabbak.

Hogy ez mennyire fontos? Hogy ennek ára van? Tessék megnézni Ukrajnát. Kiderül mennyibe kerül.

Ne csináljunk már magunkból bohócot, hogy mi "ingyen pénzt" kapunk! Ingyent a lófaszt!

trey @ gépház

Mindent megteszel, csak ne kelljen elismerni, hogy a nyugat ajandekot ad MO-nak.

Pedig ott van az epitkezesek mellett a tablakon: epult EU tamogatasaval.

Ott van a hirekben: X millionyi EU tamogatassal.

 

Es nem - az biztos atveres. Hiszen ilyen nincs! Nem letezik!

...

 

Az angol kifejezes erre a 'denial'.

A magyar meg az, hogy surmo paraszt. :P

Amugy igen, nyilvan nyert is rajta az EU.

Az erosebb gazdasag nagyobb felvevopiac, jobb szovetseges, neadjisten idovel netto befizeto orszag is lehet. Kulpolitikailag erosebb, nagyobb az EU azzal, hogy MO csatlakozott (bar az orbani szethuzas/keresztbeteves ennek ellentmondani latszik).

 

De ezt mindenre ra lehet mondani!

A szuleidre ra lehet fogni, hogy a felneveleseddel nyertek, mert van, aki vigyaz rajuk oregkorukra. Nyilvan te is teljesen onos erdekbol szulettel meg! Atvertek!!!!!!1!!

A koldusnak ha penzt adsz, akkor igazabol a buntudatodat csokkented vele. ATVERTEK!!!!

A kedveskedsz egy csajnak, akkor meg biztos meg akarod k****i. ATVERES!!!

Mindenben lehet a rosszat latni, csak akarni kell.

De attol az eredeti cselekedet meg jo marad.

Azt pedig, ahol en felnottem, megkoszonni szokas, ugy illik. De biztos a satnya, naiv videki neveltetesem az oka.

Te mit nem ertesz azon, hogy vissza nem teritendo tamogatas? ... Az pedig az, ami: vissza nem teritendo tamogatas, hogy fejlodjon az orszag.

Azon gondolkodtal mar, hogy meg errol is megmagyarazod, hogy az biztos rossz?

---

Hogy mibe kerult az EU tagsag? Rossz kerdes. Akkor, ott, az volt a kerdes, hogy EU tagok legyunk vagy ne. Azt kerdezted mar, mibe kerult volna, ha nem lettunk volna EU tagok? Hol lenne most az orszag? Nyugodtan guglizz ra, vannak ilyen iranyu cikkek.

---

(a melymagyar/szemelyeskedo/tinfoilhat szoveget ignoraltam)

te is probalod minden uton elkerulni, hogy elismerd, hogy MO ingyenpenzt kap (=ajandek).

ha szerzodesben vallaltak, akkor mar nem az? ha hitelbol finansziroztak, akkor nem az?

bottom line, MO irtozatosan sok penzt kap az EU-tol, hogy fejlodjon. hivd, ahogy akarod, de amikor a nagyitol kapsz 20K-t karacsonyra, ne felejtsd el emlekeztetni, hogy szerzodes kotelezi erre es ez a dolga. kivancsi leszek az arcara. :P

te is probalod minden uton elkerulni, hogy elismerd, hogy MO ingyenpenzt kap (=ajandek).

Ingyen nem adnak semmit. Főleg nem ennyi lóvét. És pláne nem a gyarmattartó mentalitású nyugati demokráciák, ahol állítólag minden adócent elköltésével el kell számolni a felsőbbrendű adófizető állampolgárok felé.

:)

Es latod, megis mindent megteszel, hogy elkeruld, hogy el kelljen ismerned, hogy ajandekot kapott MO. Ingyenpenzt.

En nem ertem, pedig elvileg logikusan gondolkozol, de a "koszonom", illetve a "jora fogom kolteni" helyett az altalanos hozzaallas a "na majd biztos s****bek***k kesobb".

Erre nincs mit mondanom. Nezzetek tukorbe, de komolyan.

2 gond van:

- Jár. A nyugati országok kurva nagyon szakitottak azon, hogy beléptünk, letarolhatták a mezőgazdaságunkat, iparunkat, kapják az olcsó, "kultúrált" munkaerőt stb-stb. Nem alamizsna amit kapunk, hanem kölcsönös előny, ráadásul közeledünk a nettó befizetővé váláshoz

- Nem teljesen objektiv a mérce, ami alapján "szembe mennénk" bármiféle nyugati normával. De nézzünk objektiv, kézzel fogható vitát: illegális migránsok befogadása. Ugyenez az ámokfutás és fenyegetőzés ment és megy még ma is. Hol volt ilyen baromállatság lefektetve mikor beléptünk, hogy be kéne fogadjunk erőszakos, analfabéta vadembereket?

Ez a Fidesz propaganda szovege.

Tudtommal nem azert nem folyositjak a EU penzeket, mert nem fogadtunk be X szamu migranst, hanem mert Mo.-on nem biztositott az EU penzek normalis felhasznalasa: magas a korrupcio, szamtalan esetben bebizonyosodott, hogy el lett herdalva a tamogatas (lombkoronasetany es tarsai), a jog biztonsag se megfelelo, EU ugyeszseg, stbstb.

Hoztál egy linket a 444/(migránsbuzi) Soros/ballib vezette EU berkeiből arra, hogy szerintünk miért nem jár nekünk pénz. Én meg arról beszélek, hogy a 444/Soros-birodalom/ballib vezette EU félreértésben van. Hogy lenne elfogadható érv az, amit ők állítanak, ha szerintem ők állítanak faszságot?

trey @ gépház

Ha az EU adja a penzt

Nem az EU adja. Nincs olyan, hogy az EU adja. A tagországok adják.

akkor az miert nem hiteles info, ha EU penzelt hiroldaltol hozok egy cikket

Mert nem az EU pénzeli, hanem az EU jelenlegi, ballib túlsúlyú vezetése. A saját politikai érdekei mentén.

De hozz nyugodtan mas linket is.

Teljesen felesleges, inkább elmegyek majd szavazni, hogy ez változzon.

trey @ gépház

A ballib túlsúlyú EP (aminek mit tesz isten, Dobrev volt még nemrég az alelnöke :D) pedig zsarolja, presszionálja, fenyegeti és bepereli az EB-t, ha az nem a szája íze szerint tesz. Egy malomban őrlünk ...

Beperelte az Európai Parlament a Bizottságot a Magyarországnak adott uniós pénzek miatt

Nem tetszik az EP-nek, hogy a Bizottság megnyitotta a pénzcsapokat hazánknak.

Vagyis akkor kik is irányítják, befolyásolják a pénzek mozgását?

Na ugye ...

trey @ gépház

Az EP es az EB is az EU egy-egy szervezete, szoval tovabbra is igaz az, hogy az EU adja a penzt. Ez a belharc (ha igaz, ha nem) ezen nem befolyasol semmit.

Egyebkent meg milyen mar, hogy a Fidesz segglyukabol (Mandiner) elohuzott cikkel probalsz barmi mellett/ellen ervelni. Csak hogy en is ilyen magasroptu indokokat hozzak.

Elég sovány lett ez ... Szóval, a baloldal irányítja ... ott tartunk. Amelyik fizeti a 444/Lakmuszt.

Egyebkent meg milyen mar, hogy a Fidesz segglyukabol (Mandiner) elohuzott cikkel probalsz barmi mellett/ellen ervelni

Hát, a hitgyülis ballib ATV is arra hivatkozik, akkor csak jó nem?

https://www.atv.hu/belfold/20240312/az-ep-beperelte-a-bizottsagot-a-mag…

De, ha csak ezen múlik, akkor itt van neked a balos Politico:

https://www.politico.eu/newsletter/brussels-playbook/parliament-takes-c…

De, ha az se, akkor itt az Euronews:

European Parliament sues Commission over the release of €10.2 billion in frozen funds to Hungary

Vagy egy kompett Google lista :D :D

https://www.google.com/search?channel=fs&q=european+parliament+sued+com…

trey @ gépház

Kezdjük elölről? Leyen nekiállt folyósíttatni a lóvét, mivel az EB szerint teljesítettük a feltételeket. A balos EP ezt vitatja, bíróságra citálta az EB-t meg Leyen-t.

Hol érdekes innentől kezdve, hogy mit mond a balos túlsúlyú EP? :D

Hogy te Imo-val miben vagy vitában, az teljesen lényegtelen.

Az balos túlsúlyú EP állítja, hogy nem politikai okok miatt akarják visszatartatni a lóvét, miközben a vak (és az EB is) is látja, hogy nem lehet a mondvacsinált okaikkal visszatartani a pénzt, ami JÁR.

trey @ gépház

Ha az EU adja a penzt, akkor az miert nem hiteles info, ha EU penzelt hiroldaltol hozok egy cikket, amiben leirjak, hogy az EU miert tartja vissza a tamogatast?

Egyebkent meg milyen mar, hogy a Fidesz segglyukabol (Mandiner) elohuzott cikkel probalsz barmi mellett/ellen ervelni. Csak hogy en is ilyen magasroptu indokokat hozzak.

:o

:)

Hm. Ebben van "némi" tévedés. Nem a nyugati országok tarolták le, illetve szakítottak vele...
1. A rendszerváltozáskor az ipari környezetünk nagyrésze elavult volt
2. A mezőgazdaságunk még ennél is elavultabb volt, ráadásul "mindenkinél gyengébb" (kb) termény minőséggel - kivéve a búza, tájanként a kukorica.
3. Megérkezett Antall Józsi aki egy elegáns mozdulattal felrugta az összes szerződsésünk, hogy minek nekünk kelet, majd nyugat! Csak épp nem akart jönni a nyugat.
4. Általános mezőgazdasági probléma, hogy nem kisparcellák vannak, hanem mikro parcellák. Az EU elődje 1959-ben azon problémázott, hogy 10HA főlé kell emelni az átlag földméretet, mert az alatt nem művelhető gazdaságosan. Magyarországon tudod mennyi volt a 90-es években? 0,8HA körül. (Rég volt már a suli :))
5. Az a támogatási rendszert az itthoni mezőgazdasági réteg nem befektette (nagyrészt), hanem felélte (autót vett, tv-t meg ilyesmit) és nagyon kis része forgatta be abba, amire jött: gazdaság gépesítésre, kút fúrásra.

Ezen túl... szintén politikai hiba volt az ész nélküli privatizáció (szintén Antall kormány kezdeményezés, amit az utána jövő kormányok mindegyike folytatott), amely során a meglévő ipari egységeket _szétdarabolták_ tervezés, gondolkodás, minden elképzelés nélkül, majd a létrejött (utód) cégek torzsalkodása, egymásra fújása mellett kialakuló még alacsonyabb termelékenység rontotta a mérleget. PLUSZ a jókor jó helyen levő emberkék értékesítése, amely után jött a multik felvásárlása, és a termelés leállítása szépen, fokozatosan. (Egy jó példa, hogy nem a fuj gaz multi. A szegedi konzervgyárat megpróbálták felvásárolni, és elkezdték komolyan felmérni  a lehetőségeket és a fejlesztési igényt. 1,5 hónapja vizsgálódott a leendő elég komoly vásárlási szándékú vevő - majd mikor kiderült, hogy mindent IS kukázni kell, mert 30-40 éves gépek üzemelgetnek, 0 alkatrész tartalékkal, 0 közeli szakember gárdával - elálltak a vásárlástól.)

A migráncsozás meg... Mondjuk úgy hogy az alapja jó volt a befogadásnak, majd jött a kis töltöttgalamb döbrögi a marhaságával. A legjobb benne az, hogy az egyik környező országból érkező magyar nemzetiségű - külföldi állapolgár kezdett el nekem migráncsozni habzó szájjal... Meg mertem kérdezni, hogy mivel másabb, mint hogy te idejössz és elveszed a magyar ember munkáját? Akkor kaptam egy nagy hisztit, mert hogy ő nem magyar? Mondtam hogy NEM, te xxxx ország állampolgára vagy ÉS magyar származású. Egy csodálatos nép hülyítés volt, más kérdés, hogy a mindenkit beengedünk-nek meglett az árnyoldala is. De a köpcös és társai hazugságai sokkal nagyobb árnyoldallal járnak

Véleményem szerint - nemre, vallásra, egyébre tekintet nélkül - (EU alapkövetelmények) semmi köze nem lehet hozzá, hogy mit és merre terít. Csak a helyi idiotimus mondja hogy a jó ember (a jó magyar) a kereztyén. 
Egyébként utána emberünk elment németországba elvenni a németek munkáját... 
De ahogy egy ismerős kommentálta, miután krétára költözött és hazajött... A nagy narancsfanatikus szülők megkérdezték, hogy milyen a migráncs helyzet... és volt egy kis csönd, mikor megjött a válasz: "B+ ÉN vagyok a migráns ott."

Hát mivel? Ha nekem valaki elkezdene vallási rituálékat behozni a munkahelyre, azt nem nézném jó szemmel. Arra valók a vallási helyek, hogy ott kell ezeket gyakorolni.

Ha pedig valaki csak azért akarná elvágni a torkom a munkahelyen, mert szerinte hitetlen vagyok ... kérlek ...

Ja, burkás, hibjábos nőket sem szeretnék sem munkahelyeken, sem iskolákban látni.

trey @ gépház

Óriási vitát követően döntött Franciaország a muszlim női viseletről

A földig érő öltözéket egyre gyakrabban hordták az iszlám hívei az iskolákban, ami megosztottsághoz vezetett.

Több hónapos vitát követően Franciaország úgy döntött, betiltja a muszlim női ruhadarab, az abaja viseletét az állami iskolákban – jelentette be az oktatási miniszter. A jogszabály már az új tanévtől, szeptember 4-től életbe is lép.

A nyugat-európai országban szigorúan tiltják a vallási jelképeket az állam oktatási intézményeiben és kormányzati épületekben, azzal érvelve, hogy azok sértik a világi törvényeket. 

[...]

Tilos a kendő viselete a francia sportolóknak a párizsi olimpián

Oudéa-Castéra a Dimanche en Politique francia politikai műsornak nyilatkozva elmondta: „A kormány közelmúltbeli döntésének köszönhetően egyértelműen kifejeztük, hogy ragaszkodunk a szigorú világi rendszerhez. Ez a térítés minden formájának tilalmát, s a közszolgálat abszolút semlegességét jelenti. Ezért sportolóink a francia csapatainkban nem viselhetnek kendőt.

[...]

Kiverte a biztosítékot az Európa Tanácsnak a hidzsáb tiszteletére buzdító kampánya

Visszavont egy, a fejkendő viselésének tiszteletben tartásáról szóló kampányt az Európa Tanács mindössze napokkal annak elindítása után. A szervezet nem erősítette meg, hogy amiatt állította volna le a Twitteren közvetített üzeneteket, mert azok felháborodást váltottak ki Franciaországban. A kampány arra buzdított, hogy mindenki tartsa tiszteletben, ha egy muszlim nő hidzsábot, vagyis hagyományos fejkendőt szeretne viselni.

^ Tehát, van belőle feszültség, a probléma létezik.

trey @ gépház

Nem tagadtam a probléma létezését, lásd két hozzászólással feljebb.

Egyébként érdekes, és valóban van összefüggés: a vallásháborúk a keresztény irányzatok közt akkor voltak jellemzőek, amikor az egyház volt a hatalom egyik (ha nem fő) letéteményese, azaz az állam és egyház szétválasztása, és az egyházak világi hatalmának jelentős csökkenése hozzájárult ahhoz, hogy megszűnjenek a vallásháborúk, másként fogalmazva a vallásháborúk is hatalmi harcok voltak, csak épp a vallással könnyű fanatizálni az embereket.

Ehhez nyugodtan hozzá lehet venni, hogy meglehetősen sok államban vannak a hatalom közelében (ha épp nem fő irányítóként) iszlám vezetők. Ha eltűnnének (nyilván mi ezt nem érjük meg), akkor várhatóan a muszlim indíttatású vallásháborúk illetve az ezzel kapcsolatos terrorizmus is megszűnne.

pffff.

nem.

az, hogy egesz EU kb. 100.000 varosabol tudtak 5 fotot loni az elmult evekben rendorrol, nagyon messze van attol, amit irsz.

komolyan javaslom, probalj meg par evet, evtizedet kulfoldon elni, es akkor kevesbe hatnanak rad a hatasvadasz media irasai. mert sajnos azok nyugaton is a sokkolo hirekre mennek ra, tobb kattintas erdekeben.

Persze, hiszen vallási alapon háborúk sosem törtek ki ...

igy van. a vallashaboruknak gyakorlatilag sose volt koze vallashoz; az csak urugy es/vagy extra olaj volt a tuzre. a valodi cel, amiert az aktualis politikai elit a haboru mellett dontott, mindig a hatalom es a penz volt.

ennek nyugodtan nezz utana, ha eddig nem tetted, erdekes adalek, amit sajnos sokan elfelejtenek, pedig pont ugyanez tortenik ma is; politikusok ferditenek, hazudoznak, a nep meg megeszi es megy utanuk.

Neked csak annyit tudnék javasolni, hogy legközelebb xxxx országban szüless meg, és gyere ide, és kapd meg ugyanazt amit Te adtál annak az embernek. 

Nem hinném, hogy volt beleszólása, hogy a határ melyik oldalán szülessen meg, így kissé igazságtalan volt amit tettél.

Szégyelld magad!

Most majd megkapom, hogy megint csak applefanboykodok, de ha valaki belegondol egy kicsit, akkor ez nem egy orbitális faszság?

  • Az apple-nek van egy jutalékkal működő piactere, ahol csillió usert el lehet érni
  • Odamegy a Spoti, mert neki ez jó, hogy csillió usert elér
  • A Spoti felárazza a szolgáltatását, kompenzálandó a jutalékveszteséget, mert nem mond le egy fillér profitról sem: ezért ezen a piactéren drágább lesz a szolgáltatása, mint a saját boltjában (pedig úgy is alakíthatná, hogy fillérre egyforma legyen a külső árral.)
  • Ennek tetejében a piacteret kvázi ugródeszkának használva még szeretné reklámozni, és útbaigazítani a usert, hogy hol és hogyan fizessen elő olcsóbban
  • Az Apple ezt nem engedi (milyen meglepő), az EU meg megbüntetni :D

Próbáld ki ezt más területen: Mondjuk mi lenne, ha rá lenne írva az RNÁ-ban (Random Nagy Áruházlánc) forgalmazott méz üvegére nagy betűkkel, hogy ne itt vedd meg, hanem a termelői boltunkban, mert ott olcsóbban adjuk. Miután a termelő maga szerette volna teríteni a portékáját az RNÁ-ban, leszerződött vele jutalékért, mert ott sokkal több vevőt elér.

"This is #illegal. And it had an impact on millions of consumers, who were not able to make a #free choice as to where, how, and at what price to buy music streaming subscriptions."

Azt sem értem, hogy miért sérül a Free Choice elv? A vevő magától nem tud tájékozódni? Nem tud elmenni a streaming szolgáltató weboldalára? Ha az egyik boltban drágább a kolbász, mint a másikban, akkor ki tájékoztatja szegény vevőt?

A példád eléggé valószínűtlen, hiszen tárgyiasult formában létező termék esetén a termelőnek jellemzően nincs pénze az NRÁ-éval vetekedő tárolókapacitást fenntartani. A zenét viszont továbbra is harmadik fél streameli az almás felhasználónak, ha jól sejtem.

:)

Mindez akkor állna meg így ebben a formában, ha a Spotify alkalmazást az Apple bolton kívül máshonnan is fel lehetne telepíteni az eszközre, amit a user kifizetett és az övé, nem kölcsön van nála az Apple-től.

Mert ha rá lehetne máshonnan tenni, akkor a Spotify dolga lenne a marketing, és a megfelelő helyre irányítani a user-t az appért/előfizetésért.

De nem lehet(ett eddig) máshonnan appot tenni a készülékekre, csak az Apple boltból. Ott meg befigyel a szerénytelen jutalék.

Ráadásul itt is ugyan az volt az alap gond, mint a Google-nél, hogy-hogynem a saját ugyan olyan szolgáltatásuk olcsóbb volt - mert nem kellett saját maguknak jutalékot felszámolni -> jogtalan versenyelőny, erőfülénnyel visszaélés?

Vagy az Apple-hívők megoldása mi lenne erre? A Spotify csináljon saját telefont saját app bolttal, és árulja ott a szolgáltatását meg az eléréséhez szükséges appot?

Ráadásul azért jogi tudás nélkül, paraszti logikával is érdekes a tény, hogy az Apple elfogadta a büntetést. Ha ez akkora jogi/etikai tévedés lenne, akkor ők lennének az elsők, akik inkább elköltenék a 2 milliárdot ügyvédekre, csak ne kelljen a büntetést elfogadni, megszégyenülni, behódolni.

A Spotify app egy ingyenes cucc. Nem tudom, hogy ingyenes holmiért mennyit kér az Apple, de nem hiszem, hogy sok lenne.  A kérdés csak az, hogy a Spotify premium előfizetéseket meg lehet-e oldani az Apple Store kikerülésével vagy sem. Ha meg lehet oldani, akkor tök mindegy hogy az alkalmazást hogy lehet felrakni.

"Mindez akkor állna meg így ebben a formában, ha a Spotify alkalmazást az Apple bolton kívül máshonnan is fel lehetne telepíteni az eszközre, amit a user kifizetett és az övé, nem kölcsön van nála az Apple-től. (...)
De nem lehet(ett eddig) máshonnan appot tenni a készülékekre, csak az Apple boltból. Ott meg befigyel a szerénytelen jutalék."

Valamit nagyon félreértesz. Az app telepítése ingyenes, nincs korlátozva. Lehet benne fiókot is létrehozni, és szól rajta a zene. Sőt ha meglévő prémium fiókod van, akkor azzal is beléphetsz. 

Egyet nem tudsz jelenleg a Spoti appon belül megtenni és ez a Spoti saját döntése volt: nem tudsz az appon belül előfizetni a premium csomagokra. Mert ezt az apple boltban In-App vásárlással lehetne megtenni, ami jutalékos és ezt a Spoti nem akarja. Ők az szeretnék, hogy ingyen terjesztik az appot az App Store-ban és amikor ott rányomsz az előfizetés gombra, akkor átirányítanak a saját weboldalukra, hogy ott fizess elő. És mindezt le is akarják írni az app store-ban meg az appon belül a usereknek, hogy így kell előfizetni. Na ezt nem engedi az apple.

De ettől a user még nincs korlátozva. Akár iPhone-on is előfizethetsz Spotify prémiumra, csak nem a Spotify appon belül, hanem elmész külön a Safarival/Chrome-mal a sporti weboldalára és ott fizetsz elő. Aztán visszamész az appba, és beloginolsz a premium fiókoddal. Kész. Az apple korlátja annyi ,hogy ezt nem könnyíti meg neked.

"Ráadásul azért jogi tudás nélkül, paraszti logikával is érdekes a tény, hogy az Apple elfogadta a büntetést."

Mit csináljon? Viszont a Spotify appon belül továbbra sem lehet sem előfizetni, sem átlinkelni a saját előfizetős oldalukra, vagy leírni a külső előfizetés módját. Csak annyi van ott, hogy "Az alkalmazáson keresztül nem válthatsz prémium előfizetésre."  

De nem lehet(ett eddig) máshonnan appot tenni a készülékekre, csak az Apple boltból. Ott meg befigyel a szerénytelen jutalék.

A "honnan teszed fel" es a "hol fizetsz elo" fuggetlen egymastol, en pl. az App Store-bol tettem fel, megsem ott fizettem elo, igy jutalek sincs.

Vagy az Apple-hívők megoldása mi lenne erre? A Spotify csináljon saját telefont saját app bolttal, és árulja ott a szolgáltatását meg az eléréséhez szükséges appot?

Nem ertem a kerdest. A Spotify arulhatja a sajat szolgaltatasat akarhol, arulja is, a vita azon megy, hogy lehet-e atkuldeni az ugyfelet egyik csatornabol a masikba.

( Protezis | 2024. 04. 08., h – 19:05 )

They did so by restricting developers from informing consumers about alternative, cheaper music services available outside of the Apple ecosystem
 

Apple Music family: 2790 Ft/hó

Spotify family: 3290 Ft/hó

Többek között ezért is váltottam Apple Musicra.

Tidal-lal volt botrány, hogy veszteségmentesnek mondta magát, de igazából nem volt az. De ami ennél is jobban zavart, hogy egy halom dolog egyszerűen nem volt fent. (Pl. volt olyan Vad Fruttik album, amiért írogattam a srácoknak és fent lett, de volt egy csomó más is, amiért nem küzdöttem egy idő után). Spotify és Apple Music-on elég jól fent vannak a zenék (mindkettőre tudok kivételt mondani), úgyhogy a feleségemmel vegyesen van Spotify és Apple Music. (Az Apple tud veszteségmentes formátumot is.)

https://naszta.hu

( mbael | 2024. 04. 08., h – 19:21 )

Havi 5000-ert se valtanam le a spotifyt

( freeoli v | 2024. 04. 09., k – 07:50 )

Ha az exkluzív szolgáltatások és járulékos bevétlekek miatt az iPhone olcsóbb is lenne, akkor lehetne indokolni, hogy ez azért van, mert több lábon állnak, de nem.

Az alapvető gond, hogy telefont arul, korlátozás okkal, nem pedig iFeelt és a versenyjogi gond itt van. Olyan ez mintha Suzukival tilos lenne autópályára menni, BMW-vel meg lejönni róla.

( therion | 2024. 04. 10., sze – 12:32 )

Nem vettem soha semmit az almásoktól, mert egyáltalán nem volt kötelező. Ezzel szemben, a bürokráciára az „előfizetésemet” hol mondhatom le?