SG.hu

Nicki Minaj, Billie Eilish, Katy Perry és más zenészek nyílt levelet írtak az MI ellen

Egy 200 zenészből álló csoport nyílt levelet írt alá, amelyben felszólítja a technológiai cégeket és a fejlesztőket, hogy ne ássák alá az emberi kreativitást zenei generáló eszközökkel.

Az aláíró művészek listája olyan erőteljes és széleskörű, hogy akár egy remek fesztivál lineup is kijönne belőle. Szerepel rajta Billie Eilish, Elvis Costello, Imagine Dragons, Jon Bon Jovi, a Jonas Brothers, Katy Perry, Mac DeMarco, Nicki Minaj, Noah Kahan, Pearl Jam, Sheryl Crow és Zayn Malik. "Ha felelőtlenül használják, a mesterséges intelligencia óriási veszélyt jelent a magánéletünkre, az identitásunkra, a zenénkre és a megélhetésünkre" - áll a levélben. "A legnagyobb és leghatalmasabb cégek közül néhányan engedély nélkül használják a munkánkat mesterséges intelligencia-modellek képzésére. Sok dolgozó zenész, művész és dalszerző számára, akik csak a megélhetésükért küzdenek, ez katasztrofális".

A művészeknek igazuk van. Az új zenéket, műveket és írásokat generáló mesterséges intelligenciamodellek a meglévő anyagok hatalmas adathalmazain képzik, és az MI-cégek a legtöbb esetben a fülük botját se mozdítják arra, ha valaki munkája eltávolítását kéri ezekből a modellekből. Olyan, mintha egy művész megpróbálná megakadályozni, hogy bárki is kalózkodjon a zenéjükkel - egyszerűen nem reális. Már most is lehetséges meggyőző deepfake anyagokat készíteni népszerű művészekről, és a technológia csak egyre jobb lesz.

Néhány vállalat, például az Adobe és a Stability AI olyan mesterséges intelligencia-alapú zenei generátorokon dolgozik, amelyek licencelt vagy jogdíjmentes zenét használnak. De még ezek az eszközök is negatívan befolyásolhatják azokat a művészeket, akik TV-reklámokhoz készítenek zenét, vagy más olyan ütemeket, amelyeket egy művész licencelhet a munkájához.

Ahogy a technológia egyre kifinomultabbá válik, mindig is a zenészek húzták a rövidebbet. Először a fájlmegosztás volt az, ami megkönnyítette az ingyenes zeneletöltést; a streaming megoldást jelentett erre a problémára, de ez nem elégítette ki a művészeket. A művészeket tömörítő szakszervezetek (például a Union of Musicians and Allied Workers, UMAW) évek óta azon dolgoznak, hogy magasabb jogdíjakat harcoljanak ki tagjaiknak. A céhhez tartozó művészek becslése szerint a Spotify átlagos streaming-jogdíja 0,0038 dollár, azaz körülbelül egy negyed cent. Érthető tehát, hogy a zenészek szkeptikusak ezzel a feltörekvő technológiával szemben.

A szerzők is állást foglaltak a generatív mesterséges intelligencia terjedése ellen. Júliusban több mint 15 000 író - köztük James Patterson, Michael Chabon, Suzanne Collins, Roxane Gay és mások - írt alá egy hasonló nyílt levelet, amelyet az OpenAI, az Alphabet, a Meta, a Stability AI, az IBM és a Microsoft vezérigazgatóinak címeztek. "Ezek a technológiák a mi nyelvünket, történeteinket, stílusunkat és ötleteinket utánozzák és újratermelik. Szerzői jogvédelem alatt álló könyvek, cikkek, esszék és költemények milliói adják az MI-rendszerek "táplálékát", olyan ételekét, amelyekről eddig nem volt számla" - olvasható a szerzők levelében.

De a techcégek oda se bagóznak. Még ma is bármikor lehet kérni ChatGPT-től egy Margaret Atwood stílusú szöveget. Ez azt jelzi, hogy a nagy nyelvi modell tréning adatbázisában szerepel "A szolgálólány meséje", és ki tudja köpni annak egy lebutított változatát. És mivel a szerzői jog nem feltétlenül elég kifinomult ahhoz, hogy a generatív mesterséges intelligenciával foglalkozzon, a jogorvoslat jelenleg eléggé haszontalan. "Az emberi kreativitás elleni támadást meg kell állítani" - áll a zenészek levelében. "Védekeznünk kell az MI ragadozó felhasználása ellen, hogy ellopják a hivatásos művészek hangját és képmását, megsértsék az alkotók jogait és tönkretegyék a zenei ökoszisztémát."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • noland #15
    Meg lehet próbálni kategóriákba sorolni ezeket, vannak akik a művészet eszményéért művészkednek, vannak akik megtalálják a középutat és benne a saját útjukat is, keverve a stílusokat, kielégítve piaci igényeket is amibe belecsempészhetik a saját hitvallásukat, és vannak akik előtt csak a pénzügyi sikerek lebegnek, ennek ellenére kicsúszhat valami maradandó is a munkásságukból.
    De ebben a vonalban művészeti ágak szerint is lehetnek eltérő hangsúlyok. Pl. míg a zene egyes stílusaiban vannak trendek, másokban annyira nem, addig más művészeti ágakban akár a művészettörténet összes vívmánya egyszerre is jelen lehet, nehezebb trendeket látni.
    Nincs bajom a pénzért művészkedéssel alapvetően, csak könnyen elkaphatja az embert a gépszíj. Kevesen állják meg, hogy az inga ne a pénz felé lendüljön végül. Szerintem Beethoven egy populáris művész volt a korában, ahogy Liszt, Chopin, vagy Strauss pláne. A legtöbb ismert művész populáris volt vagy lett. Csak az idő ami kirostálja az értékeket.
  • wraithLord #14
    Ha valaki művésznek tanult, és nem csak egy mellékes hobbi, akkor kénytelen a piac igényei szerinti műveket is létrehozni. Pl. a zeneszerzők művészek, viszont megélhetési okokból sorozatok, filmek, játékok stb. zenéjét is ők csinálják.
    Pl. John Williams ugyanolyan zeneszerző, mint Beethoven volt, de abból nem fog megélni, hogy csak a saját kedve szerinti műveket komponál egy füstös szobában fodros ruhában, fehér parókában, eltartott kisujjal, félig lehunyt szemmel, egy pohár bort iszogatva; hanem időnként pl. megrendelésre is csinál zenét, elfogad felkéréséket, hogy komponáljon zenét alkalomadtán egy Star Wars filmnek. Olyan szabadságuk mondjuk lehet, hogy a legnagyobb ipari hulladékokat nem vállalják be.
    De gondolom annak idején több zeneszerző is komponált pénzért, megrendelésre, nem minden művész (bármilyen művészetet beleértve) posztumusz lett felfedezve.
    Szóval a "pénzért művészkedés" azért nem ennyire fekete-fehér.
  • noland #13
    Ez így van. Bár nem kezelném ez a nehéz kérdést ilyen lazán ;) Nyilván egy egészséges világban, egy egészséges személyiség külön kell tudja választani a belső szükségletet a pénztől, mondjuk. A megélhetési "művészet" nekem mindíg büdös volt.

    Ezért mondtam, hogy ha egy zenész úgy tekint egy MI alkotásra mint egy jó alapra, akkor nagyon nem lehet elpuskázni a dolgot. Mint ahogy sosem költenék MI alkotásra, ma már előnyben részesítem az ember alkotta dolgokat, még ha látszólag sz@rabb is. :) Remélem nem félreérthető, lehet ezt még ragozni..
  • wraithLord #12
    Amelyik művész nem azért alkot, mert a közönség igényli, az nincs veszélyben az AI miatt. Kivéve, ha véletlenül mégis vevők rá az emberek, és pénzt lehet belőle csinálni.
  • noland #11
    Az senkinek sem jut eszébe, hogy a művészetek nem azért léteznek, mert a közönség igényli? Épp fordítva a művészet a művész belső szükségszerűségéből fakad...

    Szóval a művészek majd ezentúl, ahogy eddig pl. fotó alapján dolgoztak, vagy zajokból csináltak zenét, majd az MI után dolgoznak. :D Köszi MI :) Az ember (művész) mindíg tud majd olyan aspektust hozzátenni (vagy elvenni) ami megváltoztatja az eredeti alkotást (jelettését, hangulatát,stb)


    Utoljára szerkesztette: noland, 2024.04.04. 08:00:20
  • reptile1313 #10
    Kar hisztizni. Nemsokara szunyog meretu dronok repulhetnek be barkihez kipakolva az eletet.
    Ma mar semmit sem cisnalhatsz a buszon, vagy az utcan ugy, hogy valaki ne vegye fel es csinaljon belole gunyt kontextus nelkul. Nemsokara ez a szobaban sem lesz maskeppen.
    A deepfake pedig csak a kezdet, par ev, es tele lesz a vialg Ai muveszekkel, akik sokkal jobban neznek majd ki, szebb hangjuk lesz, mint szerencsetlen muveszeknek.

    Tehat a megolas nem az,hogy levelet irtok, hanem az,hogy kollaboraltok az AIjal es valahogy jobbat csinaltok mint CSAK AZ AI, vagy CSAK AZ EMBER.
    Hiszen AI + HUMAN >(sokkal tobb most,brutal szinergiaban), mint csak AI most, vagy csak EMBER regebben.

    Utoljára szerkesztette: reptile1313, 2024.04.04. 02:33:56
  • gosub #9
    Azért ez döbbenetes:


    Ez az egész a legkeresettebb hangokat érinti akiket esetleg érdemes lehet leutánozni. Többinek nem sok jelentősége van. A jogdíj tulajok se érdekli az embereket, nem jön át az őket érintő nagy igazságtalan megkárosítás. Zenészek max ezreléke (se) szenved az MI-től. Ha a felsorolt sztárok és haszonélvezőik csak felét teszik zsebre az kb kit érdekel? Egyébként is ahogy a fenti példa mutatja, valszeg rengeteg nagy előadó szénné módosíttatja a stúdió felvételét, hogy 'tökéletes' legyen, de már nincs köze a valósághoz. Ami azért előadói átverés. Ezért szokott óriási csalódás lenni a koncert hang. Bár már van valós idejű hangtisztázás, korrekció is. Küzdjenek csak, engem nem zavar, ha Johnny Cash hangján szólal meg a Barbie Girl.

    Utoljára szerkesztette: gosub, 2024.04.03. 17:39:07
  • M2 #8
    Baxhatják.
  • wraithLord #7
    Dehogynem, különben nem lenne honnan "lopni". Szerintem.
    Amikor pedig már az AI is kreatív lesz, és nem más művek felhasználásával rakja össze, amit kérnek tőle, akkor pedig lesznek nevesített művész AI-ok is, amik/akik az emberi művészek mellett fognak alkotni. Csak többszörös sebességgel. :D De mivel a kézművesiparnak is van helye a géppel gyártott termékek mellett (az igazi tömegtermelésről nem is beszélve), így az emberi művésznek is lesz mindig helye az AI művész mellett. Ha másra nem túlhype-olt, túlárazott művészi/szórakoztatóipari termék lesz az is.
  • FICEK9 #6
    Visszanyal a fagyi?! Azért megnézném hogy ezeknek a kedves művészeknek a diszkográfiájában mennyi a más ötletből "inspirálódott" művük, amiből meggazdagodtak. Persze elvitathatatlan az a nagyon kevés, tényleg eredeti mű amit alkotnak, de ez nagyon kis százalék és néhány év/évtized múlva, ha nem az AI, akkor más akkori művész ugyanúgy újra fel fogja használni. Ez egy örök és megállíthatatlan folyamat amióta van a művészet. Most csak annyi történt, hogy az AI ezt úgy fel tudja gyorsítani, hogy még a jelenlegi művész életében anyagi kárt is fog okozni neki és tud perelni miatta. Ezt jogilag szabályozni nagyon nehéz dolog lesz! Jogászok legyenek a talpukon akik ezt igazságosan meg fogják tudni oldani...de lehet erre a szerzői jogi problémára is egy AI-t kéne ráállítani, és még lehet jobban is oldaná meg :)