Az EU nincs megelégedve azzal, ahogy az Apple a Progressive Web Apps ügyet kezeli

Apple

Az Apple nemrég megerősítette, hogy az EU polgárok számára nem lesznek elérhetők a Progressive Web App-ok az iOS-en a Home Screen-en, hivatkozva arra, hogy a lépésre az EU miatt kényszerült. Egyes EU képviselők azonban nincsenek elragadtatva az Apple válaszlépésétől.

Egyes európai törvényhozók azt állítják, hogy az Apple kibújik a digitális piacokról szóló törvény betartására vonatkozó felelőssége alól a progresszív webalkalmazások eltávolításával – ezért vizsgálat indítására készülnek.

Részletek itt.

( tsamu | 2024. 02. 27., k – 09:52 )

Meg voltam győződve arról, hogy a döntéshozóknak fingjuk nincs mi az a pwa és simán benyelik az apple érvelését. Hajrá, fingassák csak őket.

Egy PWA hozzáférést kérhet egy csomó hardverhez és egyéb szolgáltatáshoz, hogy gyakorlatilag ugyanúgy működhessen, mint egy app.

Ez eddig a Safariban volt implementálva. nincs rá API sem, amivel lehetne szabályozni a más böngészőmotorokkal futtatott PWA-k jogosultságait.

Aki nem fejlesztett soha komolyabb alkalmazást, annak nehéz elképzelni, hogy egy ilyen API megtervezése és implementálása nem történik meg 0 idő alatt 0 dollár ráfordítással.

Valoszinu a problema gyokere, hogy csak Safari van engedelyezve iOS-en, a tobbi csak egy skin efole.

A firefox for androidban is van PWA alkalmazas tamogatas. Talan engedjek a mozillanak, hogy csinalhasson egy firefoxot iOS-re, amibe gondolom szivesen bennhagyjak a PWA tamogatast.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha a Safari alapból nem egy jól definiált, jó securityvel ellátott API-n keresztül csatlakozik az alaprendszerhez, akkor az iOS eleve elbaszott architektúrával rendelkezik. Ha csak a Safariban tudod az egyes eszközök  jogosultságait igazán jól védeni, az baj, hiszen a Safari jóságán múlik az alsóbb rétegek biztonsága. Ez egy tervezési hiba, aminek az Apple úgy néz ki, nem akarja megfizetni az árát.

Ez OK, de egy cégnél ez kb így működik:

- Kell PWA támogatás

1. verzió: átalakítjuk a Safarit, mert amúgy is csak Safari futhat, mint böngésző

2. verzió: Átalakítjuk a Safarit és az egész oprendszer jogosultság-kezelését is

Szükséges erőforrás:

1. verzió: x mérnök, y idő alatt megcsinálja

2. verzió: 3x mérnök 2y idő alatt megcsinálja

Managerként melyiket választanád?

A 2-es verziónak van egy olyan járulékos haszna is, hogy a felhasználók számára marketingelhető még jobban a privacy, mert innentől kezdve az egész OS-ben megadhatod, hogy a böngésző mihez férjen hozzá.

Érdekes, Androidon meg tudom vonni a rendszer kamera apptól a kamera jogosultságot, ha szeretném. iOS-en miért nem alap az, hogy a Safaritól is megvonok jogosultságokat?

Meg lehet vonni a kamerahasználatot vagy bármit a Safaritól. A probléma nem ez. Egy PWA egy URL. URL-szintű jogosultságokat csak a Safari tud magán belül kezelni. Az oprendszer erre nincs felkészítve jelenleg. Előbb-utóbb gondolom, meg fogják csinálni valahogy, de ez tényleg nem 1-2 nap és mindenképp lazítani fog a rendszer biztonságán ha az alternatív böngészőkre lesz bízva, hogy mennyire használják majd ezt az API-t.

Hát ugye, az előírásoknak meg kell felelni. Dolgozni kell érte, és kész. Nem lesz belőle több bevételed, de attól még dolgozni kell vele.

Aki meg nem teljesíti az előírásait, takarodjon a piacáról. Ahogy igaz ez az építőiparra, élelmiszeriparra, minden másra is. Amikor a Microsoft számára kötelező lett a böngészőválasztás, akkor megcsinálták és kész, és nem azzal jöttek, hogy "Te szeretsz sokkal többet dolgozni, ha ugyanannyi pénzt kapsz érte?". Amikor tilos lett bizonyos ételszínezék az EU-ban, érdekes módon a McDonald's egyből tudott alkalmazkodni.

Értem én, hogy az Apple az Isten, de az előírások, főleg a szabadpiaci verseny kapcsán (lehessen más böngésző engine is) és az ehhez kapcsolódó adatvédelmi előírások kapcsán ugyanúgy előírások mindenkire, az Apple is. Ahogy betartja a Facebook, a Google, a Microsoft, a Dell, az SAP, az IBM az előírásokat, úgy kell az Applenek is betartania - nincs kivételezés.

Mindig ezzel jöttök, de ebből látszik mennyire nincs fogalmatok az egészről.

Évtizedek vagy már lassan évszázadon keresztül teljesen normális és elfogadott volt, hogy a gyártó a saját eszközein azt csinál, amit akar. Az ms-t azért baszták meg, mert ő nem számítógépgyártóként, hanem oprendszer beszállítóként az összes számítógépgyártó és gépet összelegózó ember gépén csinált termékkapcsolást. A saját ms gyártású surface eszközökön úgy zárhattak be mindent, ahogy nem szégyenlték, de az általánosan bármire megvehető, bármihez mellékelt oprendszernél mások voltak a játékszabályok. 

Az, hogy újabban kitalálták, hogy minden termékre be kell engedni a konkurenciát, mert minden termék maga egy monopólium, ez az eu és dél-korea faszsága. Ezzel az eu garantálja, hogy soha a büdös életben nem fog európai gyártású platform létrejönni, mert mindig be kell engedni rájuk az amerikai és kínai szoftvereket is, akik lenyomják azt a kis soktornyú szarkupacot, amivé a politikusok tették az európai gazdaságot. Az amcsi és kínai platformok mindig erősebbek lesznek, mert nekik eu csak egy töredéke a piacuknak. Így hazai és nemzetközi pályán simán megerősödhetnek és finanszírozhatják az eu-ban próbálkozó konkurencia elfolytását. Míg az eu cégek előbb az euban kéne megnőjenek nemzetközi piac előtt, ott viszont már rögtön tágra nyitott picsával kell befogadniuk minden konkurenst, hogy lerabolhassa a termékük profitját.

Gondolom, több évre előre tudniuk kéne előre, mi fog történni.

Igen. Több évre előre tudható volt, hogy mik a kibaszott versenyszabályok, gyakorlatilag az összes fejlett országban. Az, hogy ezt az iparág 99.9%-a évtizedek óta leszarja, nem mentesít senkit az alól, hogy felkészüljön rá: egy nap elkezdik betartatni. Akkor nem lehet azzal a dumával jönni, hogy "nem gondoltuk, hogy ezt valaha be is kell majd tartani, így hát nem is készültünk rá".

Ez egy érdekes kérdés. Az oprendszer szintján a jogosultságokat alkalmazáshoz lehet kötni, tehát az IOS-ben csak azt lehet definiálni, hogy X alkalmazás (ez esetben a böngésző) mihez férhet hozzá. Ha ennél finomabb kell (PWA esetén igen), akkor a jogosultságot tovább kell delegálni az alkalmazásnak, esetünkben a böngészőnek. Az Apple mondhatja azt, hogy a Safariban ezt ő megoldotta (ezt pedig vagy elhisszük, vagy nem), így a jogosultsági rendszer végig az ő kezében van, ha hiba van benne, az teljes egészében az ő felelőssége.

Ha engedi a PWA-kat idegen böngészőknek, akkor ugyanaz történik: delegálni kell a jogosultsági beállítást az alkalmazásnak, viszont ez esetben már nem tudja kontrollálni, hogy az alkalmazás valóban megfelelően kezeli a neki delegált jogosultságokat.

Szerintem ez nem tervezési hiba.

mar miert ne lehetne? pl a bongeszo "lekuldni" az osnek hogy "en most az abc pwaalkalmazast futtatom, es meghivom a capturecamera() fuggvenyt", az os meg majd eldont hogy az abc pwa hasznalhatja-e a kamerat. jahogy ez eddig nemvolt megirva az osen belul? hat kerem ha mindig volt valami mas fontos akkor IJ.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Meg lehet csinálni persze. Akkor már csak az a kérdés, hogy hogyan tudja biztosítani az operációs rendszer gyártója, hogy a tőle teljesen független böngésző minden PWA használata esetén pontosan jelezze felé, hogy ő most éppen mit használ, és mit csinál, ha mégsem? De feltéve, hogy ez is megoldható, jelenleg nincs ilyen API, tehát implementálni kell, azaz szándék esetén is várhatóan majd a következő IOS-be kerülhetne bele. Addig mi lesz?

( zrubi v | 2024. 02. 27., k – 10:03 )

Látunk már ilyet: a GDPR-ra is sok helyen az volt a válasz, hogy akkor EU-ból nem elérhető az adott oldal/szolgáltatás.

zrubi.hu

Lehet ez tisztább ügy. Mert ez a szolgáltatás lebutítása kicsit olyan, hogy mondjuk van egy EU szabály, hogy élelmiszereknek, hogy kell kinézni, hogy bisztonságos legyen. És akkor, mert ki kell szedni belőle valami mesterséges fost, beletesznek gyorsan valami kis lerontást és elkezdenek az EU-ra mutogatni. Hogy az EU meggondolja utána kétszer is, hogy nem hagyja őket bármit megtenni.

miben különbözik ez ettől:

 

Note: 

① the Auto connect feature is not available in European markets. It will need a manual operation to connect the smartphone to the tablet every time.

 

reference:

https://service.oneplus.com/ie/search/search-detail?id=2113950&articleI…

zrubi.hu

nincs további infóm, és ezt is csak véletlenül találtam, amikor arra kerestem megoldást, hogy miért múlt el a Bluetooth auto connect feature a telefononból (várhatóan) valamelyik legutóbbi frissítés óta...

 

A relevanciája, hogy ez egyátalán nem egyedi eset, hogy (vélhetően) az EU-s jogi baszakodás-ra 'válaszul' fícsörök hiányoznak az EU piacra szánt szoftverekből/szolgáltatásokból.

zrubi.hu

Valami köze csak van az EU-hoz... de ezekszerint Japánhoz is :)

 

Ezzel nem védeni akarom az almát, se nem 'bántani az EU-t.

Felőlm azt csinál az apple amit akar, meg az EU is úgy baszogatja őket ahogy akarja... - csakhát nincs mindig igazuk, és legtöbbször nem a végfelhasználók érdekében kavarnak...

zrubi.hu

( prion | 2024. 02. 27., k – 10:06 )

Amúgy a google searchnél is valami ilyesmi, hogy nincs Maps link? 

Nagyon gusztustalan, ahogy az amerikai cégek gáncsolják az eu szabályokat. Próbálnák kínában ezt a játékot.

Valahogy oda kéne eljutni, hogy ha normálisan viselkednek, akkor megjelenhetnek a termékeik a piacon. És örüljenek ennek ha így van és keressék az adott tereület kegyeit.

A fogyasztók védelmét, a verseny támogatását elfogadom. A hülye szabályokat és a direkt gáncsolást nem tudom támogatni.

Neked pl. mennyivel lett jobb az életed a teljes oldalas, ezer opciót kínáló cookie hozzájárulás képernyőktől?

Meg milyen szereptévesztés már az, hogy vizsgálódnak egy termék kivezetése miatt?

Egy céget nem lehet arra kötelezni, hogy egy adott terméket áruljon. Csak azt lehet megmondani, hogy eközben ne sértsen versenyjogi és hasonló szabályokat. És ha a szabályokkal megnehezítik a termék árusítását, akkor legalább ne lepődjenek meg, hogy az megszűnik.

Én is kérdezhetném: az, hogy az Apple nem hajlandó az EU által kiherélt formában PWA-t adni, az mi, ha nem fogyasztóvédelem? Amúgy én rühellem az Apple-t, de az EU-t még jobban :).

"Egy céget nem lehet arra kötelezni, hogy egy adott terméket áruljon."

Arra viszont lehet kötelezni, hogy ne kamuzzon.

Az Apple azzal jön, hogy csak és kizárólag Safari a biztonságos böngésző (haha), és ha más böngésző számára is engednék a PWA-kat, akkor vége lenne a világnak.

Miközben az Epic-kel folytatott jogi vitában pont az Apple mondta azt, hogy a PWA a megoldás.
 

Az meg, hogy az Apple az egyik esetben azt mondja, hogy a PWA a jövő, a másik esetben meg azt, hogy PWA lehetetnek iOS-en Safari nélkül, az vicc.

Az egész arról szól, hogy az Apple nem akar engedni annak, hogy csak Safari legyen az iOS eszközökön.

Miközben az EU meg szeretné, hogy a fogyasztói iOS eszközökön használhassanak más browsert is, nem csak Safarit. Szerintem ez nem olyan rossz kérés.

Szerintem nem teljesen azt mondja az Apple, hanem azt, hogy túl sok munka lenne más böngészőkre IS implementálni a PWA-t. Egyébként szerintem a felhasználók közül senki nem is kér ilyet tőlük, csak az EU kéri. És akkor erre mondják, hogy ha nem jó a Safari-only megoldás, akkor inkább leveszik, mert az is legális, de nem fogják újraírni pár törvényhozó kedvéért.

És az Apple-nek mi köze van ahhoz, hogy más böngészőkre mennyi munka implementálni a PWA működési elvet? Nem az Apple-nek kell a más böngészőkbe implementálnia ezeket.

Ha én telepítenék egy másik böngészőt, akkor úgy is kell adnom neki több jogosultságot. Az adott böngészőbe ha implementálják, hogy a másik alkalmazás PWA és adott URL-hez fér hozzá, akkor a böngésző saját jogosultsági körét leszabályozhatja a PWA-nak megfelelően, hogy mégis mihez fér hozzá. Ha meg olyan jogosultság kell neki, ami aktuálisan nincs a böngészőnek, akkor meg a böngésző szól a felhasználónak, hogy kell engedély adott jogosultsághoz. Ezt a böngésző végig tudná zongorázni. Semmilyen belső Apple API nem kell hozzá, ami ne létezne már most is. Felelőssége nem lenne az Apple-nek, mert mondhatja, hogy a másik böngésző rossz működése miatt történt incidens ha történt is.

Itt csak annyi a szituáció, hogy az Apple ragaszkodik ahhoz, hogy csak is a saját böngészője lehet a platformján.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

A technikai részére nem szeretnék semmit írni, mert ennyire nem értek hozzá. Viszont ugyanitt már mások is megírták azt, amit én. Javaslom, hogy próbáld őket meggyőzni, mert velem nem sokra mész :).

> Itt csak annyi a szituáció, hogy az Apple ragaszkodik ahhoz, hogy csak is a saját böngészője lehet a platformján.

És ebben a konkrét esetben ez baj? Hol vannak a felhasználók tömegei, akik más böngészővel akarnak PWA-zni? Szerintem ez egy kulcskérdés, de eddig valahogy nem kerültek elő.

Ha legális ez a ragaszkodás, tegyék azt, ha nem legális, akkor legalább hadd mondhassák azt, hogy akkor az a termék ott nincs, és kész. A felhasználók meg a pénztárcájukkal szavaznak.

Hol vannak a felhasználók tömegei, akik más böngészővel akarnak PWA-zni?

Nem tökéletes példa, de pl én. Pont ezen sz...ságai miatt hányok az apple termékektől, hogy megmondja, hogy mit és hogyan csinálhatok, illetve hogy mit nem csinálhatok. ha nem tetszik IJ. Valószínűleg nem egyedül vagyok ezzel.

Nincsen ingyen ebéd. Korábbi örömködéseknél írtuk, hogy ha szétverik a platformot, az nem jelenti azt, hogy ingyen lesz minden. Inkább drágább lesz, mert a több rétegen, több szereplőn keresztül megy majd a pénz. Sosem volt arról szó, hogy a felhaszánlóknak olcsóbb legyen. Végig azért ment a küzdelem, hogy beépkelődhessenek mások a pénz útjába és levegyék a jattot róla. Attól még a platformot is ki kell fizetni.

Ha pedig egyszer tényleg olyan hülye szabályt hoznak az eu politikusok, hogy márpedig ingyen jár mindenkinek az, hogy más platformján áruljon, kereskedjen, akkor tényleg kizárják az komcsi eu-t a piacról.

Miközben a sikeres cégek a vertikális integrációvan érnek el profitot, addig az eu kötelezővé teszi a beszállítók használatát :D

Szerintem nem jól nézed. Az EU a szabad versenyt erőlteti, tehát, hogy a különböző szereplők azonos feltételekkel versenyezhessenek. Jelenleg az Apple megkerülhetetlen, és minden rajta átmenő tranzakcióból megtart 30%-ot, ami mellett valószínüleg eltörpül az üzemeltetési költsége a platformnak. De ha valaki tudná olcsóbban hasonló szolgáltatást nyújtani, akkor sem teheti meg jelenleg, tehát nincs verseny a piacon (itt ugye az iOS platform ról van, nem a teljes mobiltelefonos piacról, mert igazából a platformok között nincs átjárhatóság), márpedig tudjuk, hogy a verseny hosszú távon lehajtja az árakat, tehát de, arról van szó, hogy a felhasználóknak legyen olcsóbb.

Nem teljesen értem, hogy mit értesz az alatt, hogy a "platformot" ki kell fizetni. Ha nem használja az Apple szolgáltatásokat (App store, Apple pay, etc.), akkor nincs miért fizetni, az eszközöket a userek már egyszer kifizették, az SDK használatára pedig eléggé példanélküli ekkora díjat kérni. Őszintén szólva nehezen hiszem, hogy ez a új "Core Technology Fee" meg fog állni az EU szabályzás előtt, egyértelműen versenytorzító és korlátozó intézkedés, nem lepődnék meg, ha emiatt is megbüntetnék őket. Ha ilyen díjat akarnak bevezetni, akkor vagy mindenkire érvényesnek kell lennie, vagy senkire, nem különböztethetik meg azokat a fejlesztőket, akik más disztribúciós módszert is használni akarnak az AppStore-on kívül.

Ha pedig egyszer tényleg olyan hülye szabályt hoznak az eu politikusok, hogy márpedig ingyen jár mindenkinek az, hogy más platformján áruljon, kereskedjen, akkor tényleg kizárják az komcsi eu-t a piacról.

Nem tudom, hogy hogy képzeled, hogy ki fogja "kizárni" az EUt a "piacról", de megnézném azt, hogy a világ második legnagyobb piacáról kivonul az Apple...

Mivel nem eu az egész világ, hanem csak töredéke, így akárhogy is vergődnek az élhetetlen politikusok, csakis minket, eu állampolgárokat és vállalkozókat tudnak szinvatni. A szabad versenyt az óriási bürokrácia és lassú ügyintézés elgáncsolja, magas költséget okoz. Új belépőként óriási hátrányba hoznak a régi, már létező cégekhez képest.

A versenytársak pedig a világ nagyobbik részén nem az eu korlátozásai szerint működnek, tudnak pénzt keresni. Azzal a pénzzel pedig lenyomják simán az euban a helyi politika által gáncsolt és béklyózott itteni cégeket. Esélyük sincsen. Sosem a felhaszánló, hanem a több adóbeszedés, haverok helyzetbe hozása a cél. Mivel a gáncsolás miatt ésszel nem megy, így most újraértelmezik az eddigi jogot, hogy mégsem úgy gondolták és ma már mást jelent a monopólium, mit amit.

Ha nem lehet pénzt keresni az euban, attól kezdve már hogyne baszná ki páros lábban az eu ügyfeleket a cég. Az nem piac, ahol nem lehet pénzt keresni. Nem azért árulnak itt telefonokat és szolgáltatásokat, mert szeretnék a szabad almát eljuttatni az európai szájakba, hanem a profitért. Ha nem lehet profit, sőt, inkább csak költség lesz, akkor bezár a bazár, lehet menni a kíniakhoz. Mi meg majd a helyzetbe hozott, de amúgy életképtelen itteni cégekkel kell beérjük. Ami sem olcsóbb, sem jobb nem lesz, mert rosszabbul működnek.

Esetleg majd lehet kapni lebutított készülékeket dupla áron (ahogyan amazon készülékeket sem lehet hivatalos csatornán itt venni olcsón, hanem itt "global" butított szoftverű alapmodelt lehetett kapni 2-3x annyiért, mint kint a csúcsmodel: firetv stick és kindle. Kivéve a szürkeimportos, kinn megvett és beutaztatott készülékeket)

( tsamu | 2024. 02. 27., k – 19:49 )

Szerkesztve: 2024. 02. 27., k – 19:50

. 

( djpety v | 2024. 02. 27., k – 20:45 )

Mondjuk azt nem értem, hogy ha Safari marad a default böngészőm, akkor miért nem működhet a PWA? És ha a PWA csak Safarival megy, akkor miért nem lehet az, hogy telepíthető custom böngésző, ami használhatja a saját motorját, de a rendszer a Safari WebView-ot használja ezekre. Ez szembe menne az EU kéréssel?

Igen, mert az is le van irva, hogy mindenkinek egyseges elmenyt kell nyujtaniuk. Tehat ha a Safarit hasznalva megmarad a PWA, akkor megsertettek ezt. Ha mindenkinek megmarad, akkor pedig, el kell hinniuk, hogy a felrakott csingcsungfung browser azt mondja, hogy o most a messziretelefonalokvideoval.hu oldalhoz fer hozza es keri a kamerat, akkor tenyleg ezt fogja betolteni, es nem az aliexpresst meglatogatva cheateli ki a rendszert, hogy odaadja a kamera kepet.

Nem mondom, hogy az Apple nem zseni a jogszabályok területén és így vág vissza, de itt azért az EU sem csinálta meg a feladatát rendesen. A böngésző mint App okés, de a PWA egy "App", ami a rendszerre "települ", emelt jogosultságokkal, azt ilyen téren mégis csak hagy szabályozza a rendszer biztonsági szempontból.

Eleve szerintem kizárólag az számítana, hogy van Firefox app, ami a saját motorját használja, és semmi mást nem integrál mélyebben. Windows esetén amikor volt ez a Browser választási megoldás senki nem kérte, hogy a rendszer mélyére integrált IE-t is váltsa ki az a böngésző motor amit beállítanak.

Az EU azt is "elrontotta", hogy csak a telefonokra tolta ezt ki. Igy az iPad pl. nem kap semmit, hiszen az tablet :D. Szoval, legkozelebb, jobb szabalyozast fog irni az EU... 

Az en logikam szerint, a PWA-kra ezt nem kellett volna kitolni, annak a rendszer "beepitett" webviewjat kene hasznalnia, mert az legalabb "1" es nem kell a fejlesztonek a platform osszes bongeszojevel leprobalnia a PWA-jat. 

Ugy gondolom, hogy az elegtelenul megfogalmazott szabalyozassal torli ki az Apple az EU hatsojat.

( khiraly | 2024. 02. 28., sze – 07:41 )

Nekem csak azt mondja meg a sok fenti okoskodo, hogyha mindez android alatt mar mukodik (pl firefox), akkor miert kell rugkapalni, hogy ez iOS alatt technologiailag megoldhatatlan?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

azert a lightning egy usb 2.0 (480mbit/s) gagyi kapcsolat. Azzal kar takarozni.

 

Maga a PWA applikacio? En jelentkeznek. Fejlesztettem androidra, ios-ra is (react native), de igazabol most irok egy programot, es vagy pwa lesz, vagy weboldalkent megmarad (pwa-ban nem kellene varni az adatra, mert a gepen lenne), vagy pedig (nemrohog) telegram botkent irom meg, ahol szinten lehet komplett weboldalt beagyazni:

https://core.telegram.org/bots/webapps

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( asch v | 2024. 02. 28., sze – 11:48 )

Szerkesztve: 2024. 02. 28., sze – 11:50

"Walled gardens": régóta mondogatjuk, hogy a zárt platformok ilyenek, nem kell ilyeneket használni. Majd ha Linuxon is betiltják a PWA-t, akkor megyek BSD-re.

Tud valaki mutatni 1db értemles PWA alkalmazást? Olyat, ami offline esetben is ad valami értelmes funkcionalitást? Én még nem találkoztam ilyennel. Nézegettem a PWA API-kat, tök jól ki van találva, és alkalmasnak tűnik dolgokra, de mégsem láttam még értelmes felhasználását. Ha lenne normális Java->WASM vagy Java->Javascript fordító, akkor még lehet, hogy csinálnék is PWA alkalmazást, de az, hogy Typesriptezzek, vagy pláne JavaScriptezzek az kívül esik a komfortzónámon, sokat kellene fizetni azért.

> Tud valaki mutatni 1db értemles PWA alkalmazást?

 

Multkor en is kerdeztem, de en se kaptam ertelmeset.

Hogy legyen itt egypar:

https://squoosh.app/

https://excalidraw.com/

 

Eddig csak mobilon "telepitettem" PWA-t, gondoltam, most desktopon is megprobalom.

Egyreszt a firefoxhoz extension kell:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/pwas-for-firefox/

Az extensionhoz .deb csomag:

https://github.com/filips123/PWAsForFirefox/releases/tag/v2.10.1

 

A .deb csomaghoz meg firefox binaris, amit bemasol a ~/.local ala.

 

Hat enyhen pilotavizsgas. De utana a squoosh-t kiprobaltam, es tenyleg telepitette. Bekerult az application list-be (aka. startmenu). Es elinditva nincs addressbar meg menubar.

Az ablak csikja pl. rozsaszin.

Az excalidraw is telepult.

 

Megneztem, ez egy nativ alkalmazastol azert messze van. Ott kezdodik, hogy nem lehet fajlt megnyitni es menteni. Csak letolteni es feltolteni lehet. Igy minden egyes mentes egy uj fajl letoltese. Es minden egyes megnyitasnal ki kell tallozni a fajlt.

Szerk:

Nezegetem ezeket az apikat, de ez a fajlkezeles meg is olte az egesz PWA koncepciot. De abszolut. Van ugyan egy OPFS (origin private filesystem), de ez is csak annyit csinal, hogy weboldal urlen belul engedelyez tarhelyet. Raadasul csak https weboldalaknal engedelyezi. Azaz semmi elonye nincs egy indexedDB-hez kepest, ami 4GB is lehet.

Raadasul ez alkalmazason beluli, ha innen ki szeretnenk venni fajlt, vagy be szeretnenk tenni, akkor megint open / save as ablakokkal kell bohockodni. Annyi van, hogy titkositott a lemezen.

Ez az egesz PWA csak egy glorified bookmark. Semmi elonye nincs. Mondjuk arra jo, hogy valakinek a kezdokepernyojere/asztalara kitegyem, ilyen nagyon r=1 usereknek, akik nem tudnak bookmarkot letrehozni vagy url-t megjegyezni.

Gagyisag.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( kubi | 2024. 02. 28., sze – 16:48 )

Most melyik EU ceget buntetik majd romma a kolcsonos torodes jegyeben?

Úgy érted, az EU táncolt vissza?

"This means that all Home Screen web apps will still be powered by WebKit, regardless of whether the web app is added using Safari or not – exactly as it works today and has for years."

Magyarul az EU nem fog befeszülni, hogy a PWA nem támogat többféle böngészőt. Így már az Apple-nek nem kell kidobni a cuccot. Semmi plusz munkájuk nem lesz így vele.

( bazso | 2024. 03. 02., szo – 07:27 )

Szerkesztve: 2024. 03. 02., szo – 07:28

Dupla