24 éve jelent meg a Windows 2000!

Microsoft, Windows

[ Windows 2000 ]

( Imo | 2024. 02. 18., v – 12:14 )

Azok a végtelen boot idők jutnak róla eszembe.

Amúgy nem volt vele gondom, az AD megjelenése űrugrás volt.

Az nekem is megmaradt, hogy finoman szólva nem volt egy gyorsan bootoló jószág, igaz az NT4 se volt az a maga idejében. Szerintem ez a Win2000 csak nekünk véneknek maradt emlékezetes. A legtöbb home usernek kimaradt, ők jellemzően 98-ról, 98SE-ről, vagy még ritkábban ME-ről inkább XP-re ugrottak azonnal, ez a 2000 inkább csak cégeknél, intézményeknél volt népszerű. Ha mai fiatalabb generációnak mutogatod, akik esetleg már XP-t se láttak, nagyon megijednek, hogy mi ez az kőkorszaki izé.

Ami nekem még megmaradt, hogy gyenge, ergya gépen az XP jobban futott nála. De azért használható volt a 2000 is, ha nem akart valaki játszani.

Ami engem meglepett a Wikipédiás cikkéből, hogy 2004-ben kiszivárgott a kódjának egy része, erre lemaradtam. Meg azt se tudtam, hogy támogatott PostScript 3 nyomtatókat meg OpenType fontokat, meg PC98 architektúrát, stb.. Miket meg nem tud az ember így utólag.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Ez nem mond ellent annak, amit írtam. Nem a stabilitás volt a lényeg, hanem a futási teljesítmény. Azonos gépen az XP általában gördülékenyebbnek tűnt, nem csak a boot, de kevesebbet is swapolt. Stabilnak mindkettő stabil volt.

Továbbá azt sem mondtam, hogy senki nem használta otthon, hanem hogy a legtöbb home usernek kimaradt. Kérdezd meg az ismerőseidet (ne ilyen szakmai kollégákat, rendszergazdákat, stb.), főleg a laikosokat, hogy ki használt közülök Win2000-et. Előre megmondom, hogy kb. a felük még csak nem is hallott róla, a másik fele hallott, de sose használta.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

( n.balazs v | 2024. 02. 18., v – 14:13 )

Egy igazán stabil és megbízható rendszer volt. Az AD tényleg nagyot ütött a piacon.
Emlékszik még valaki, hogy mi volt a különbség a Server, az Advanced Server és a Datacenter Server között? (wikipedia nélkül természetesen :))

Az áruk :D

Datacenter valami horror volt, ennyi rémlik. Na meg otthonra se volt egy rossz rendszer, ha telepítette az ember a DX-et. Mert valamiért gyárilag egy herélttel jött. Az első NT, amin már nem csak az OpenGL játékok futottak (ha jól rémlik)

RAM az kellett neki. Kérdeztem valakit annak idején, hogy mit tud a Win2000 64MByete RAM-mal.

Válasz: Swappolni :D

(és tényleg :D)

( MysteryKe | 2024. 02. 18., v – 21:14 )

Szerettem, egy nagyon megbízható rendszer volt. A suliban a tanári gépen volt, ahova többször odaülhettem, a többin meg NT 4.0 Workstation volt + 1 NT 4.0 Server. Meg volt egy 98SE az egyik gépen még, azon futott a legjobban a Lion King :D  

( falu v | 2024. 02. 18., v – 22:02 )

reggel bementem dolgozni, bekapcsoltam a gépet, elmentem egy kávéért, beszélgettem pár mondatot, mire visszaértem éppen megjelent a képernyő, hogy nyomjak ctrl+alt+del-t a belépéshez

[Falu.Me]==>[-][□][X]

( kleinie | 2024. 02. 19., h – 06:38 )

Épp egyik nap mutattam egy kollégának a Windows 3.11-et egy böngészőben futtatva.

@Microsoft: itt kellett volna megállni! :-)

Na jó, az XP és a 7 sem volt még annyira szörnyű! De amit a Windows 11-re sikerült elérni, az parádés. Jelenleg ott tartunk, hogy vesz az ember egy számítógépet, de azt nem tudja használni, mert az operációs rendszertől nem kap "gépidőt"! :-D

lsass.exe, mikor elhasal egy mezei felhasználó jelszavának cseréjénél és ránt magával mindent :D (mondjuk 2008r2 és 2016 alatt is láttam ilyet, volt valami gebasz az AD-val, és nem volt jól lekezelve sem a hiba, csak ősi felhasználókkal csinálta, újabbakkal nem)

Na ez pölö nem hiányzik :D

( Proci85 v | 2024. 02. 21., sze – 09:49 )

Szerkesztve: 2024. 02. 21., sze – 09:56

Nekem ez volt a hőskor. Panel erkélyéről nyíló kamra felső polcán ott ment egy Pentium 1. Emlékszem, hogy kiszámoltam a villanyszámlát 600Ft-tal dobta meg. Azt hiszem 24W-ot fogyasztott vinyóval. Rajta Win2000 és ment rajta a régi prociweb wamp féle megoldással. Egy kerio firewall védte a netet meg windowsos alapú proxy programmal ezen keresztül mentem ki a netre az otthoni 2 géppel. Talán egy java alapú minimal chat is működött a webszerveren. Suliban használtuk és májernek éreztük magunkat. Első szárnycsapások. Szerettem, stabil volt. 2002-2003-t írunk. Aztán Debian lett és megalapozta a szakmámat :)

( Pingvinpasztor | 2024. 02. 21., sze – 15:02 )

ez volt az a retek, ami nem települt optikai +hajtóról, csak úgy húzta be a cd-t, hogy előtte +dostuk 1 floppyval ???

... nno +int nincs nosztalgiám ...

www.pingvinpasztor.hu

Ahogy olvastam, meg rémlik is valami, akkoriban voltak még nem IDE-s (ATAPI) (és nem is SCSI) CD meghajtók. Majd minden nagyobb gyártónak volt valami spéci vezérlője, amiket ugye a BIOS nem is látott és DOS alatt be kellett húzni drivert, és volt, hogy a hangkártya volt a CD meghajtó vezérlőkártyája is :D 

Igen, ez a 486-os korszakban volt jellemző. Mármint az IDE előtti CD meghajtók, ATAPI, meg nem szabványos interface-ű meghajtók, pl. Sony, Mitsumi, Panasonic, stb. specifikus kártyák, vagy portok hangkártyákon, és onnan volt meghajtva a meghajtó. Az ATAPI ezekhez képest legalább szabványos volt, aztán elterjedt az IDE.

Viszont a telepítők bootolhatóságába nem csak ez szólt bele, hanem még szabványos IDE meghajtóknál is sok BIOS nem támogatta, még a P2-P3 korszakban is lehetett elvétve találkozni olyan alaplappal, ami nem bootolt CD-ről. Amikortól fogva ez általánosabb lett, az a P4-es korszak volt, azok jellemzően már tudtak optikai meghajtóról bootolni, meg sokszor USB-ről is.

Persze ezt nem támogató gépen is voltak rá trükkök, volt egy speciális program, aminek elfelejtettem a nevét, az be tudott töltődni az MBR-ből a BIOS után, de még az OS-ek előtt, egyfajta extended BIOS-ként működve lekezelt nagyobb HDD-ket, támogatott CD bootot, stb.. Valami Ontrack vagy valami Manager volt a neve, már nem rémlik. Nem is csodálom, 25-30 év nagy időtávlat.

A másik, amire még emlékszem a Win95-98 és Win NT4-2k-XP korszakból, hogy milyen lassan települtek sokszor, nem csak a telepítő média sebessége volt bottleneck, hanem akkoriban a Windows-telepítők fájlonként másoltak, tömörítettek ki cab-okat, meg a 0-ról generálták a registry-t, lassan detektálták a hardvereket. A Vistától kezdve viszont már ezt nem teszik, hanem egy általánosan telepített lemezképet húznak fel a célpartícióra (amolyan dd-módjára), és azt méretezik át, meg az konfigurálódik át az első indulásnál, így ez lényegesen lerövidíti a telepítési időt, persze ehhez már hozzájárul, hogy a telepítő médiák is gyorsabbak. Én általában már sok éve csak külső SSD-ről telepítek belső SSD-re, és ott tényleg pikk-pakk megvan, a telepítő lemezkép kiírása, OS telepítése, alig pár perc alatt megvan mindenestől, kevesebb idő, mint egy kávészünet. Nem csak Windowsnál, de Linuxnál is, az utóbbi sokszor még gyorsabb. Ez alól nagyon ritkán teszek kivételt, ha valami minimalista mini/netinstall disztrót teszek fel (Arch, Artix, Gentoo, Debian, vagy valamelyik BSD minimal iso/img-jével telepítek), ami úgyis tty-netinstallos, és az internetes sávszél a szűk keresztmetszet, maga a lemezkép kicsi, alig pár száz mega, ott még néha USB3-as pendrive-ot is használok, mert ilyenkor a külső SSD nem gyorsít a folyamaton amúgy se.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Persze, mert mindenki kukázta a régi meghajtókat :D

Én pl, amíg lehetett használtam ISA-s hangkártyákat (XP alatt még bőven jók voltak), mondjuk CD-ROM-ból már kapásból ATAPI-st vettem (használtan), de ismerős még sokáig megtartotta az egyedi vezérlős 2x meghajtót, mert nem volt olcsó és még működött.